Дело № 10-20/2018

АП ЕЛЛЯ ЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 09 октября 2018 года 

Судья Сальского городского суда В.А. Фоменко., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., осужденного Маланина А.В., защитника Бестаевой Н.М., представителя филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Юрковского Е.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бестаевой Н.М. в интересах осужденного Маланина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 30.08.2018 года, которым Маланину Александру Владимировичу, 

<

данные изъяты> осужденному 06.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей: не менять места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области один раз в месяц для регистрации, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области обратился в суд в представлением о замене ФИО1, осужденному 06.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, более строгим видом наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 30 августа 2018 года, представление начальника филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области удовлетворено, осужденному ФИО1 не отбытое наказание, по приговору от 06.02.18 года, в виде 4 месяцев 16 дней ограничения свободы, заменено на 2 месяца 08 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Бестаева Н.М., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд в интересах осужденного ФИО1 с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 30 августа 2018 года, в котором указала, что с постановлением суда она не согласна в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд установил, что в действиях ФИО1 имеется злостность уклонения от отбывания наказания, несмотря на то, что ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ не знал, в связи с этим постановление обжаловать не смог. В судебном заседании было установлено, что имеются противоречия в постановлении и протоколе об административном правонарушении, и это является существенным нарушением закона. Более того, старший УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Сальскому району ПВВ пояснил, что он не видел, как ФИО1 распивал спиртные напитки в запрещенных законом местах. Допрошенный в суде старший УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Сальскому району ХСС пояснил, что о распитии спиртных напитков ФИО1 ему стало известно со слов самого ФИО1, таким образом, было установлено, что фактически ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Бестаева Н.М. и осужденный ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы просили её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Гвоздиков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Представитель филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление является законными и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничении свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 27.04.2018 года не явился на регистрацию в УИИ, за что 07.05.2018 года ему было вынесено предупреждение. 08.06.2018 года ФИО1 повторно допустил нарушение порядка отбывания наказания виде ограничения свободы: выехал за пределы Сальского района Ростовской области не уведомив об этом филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, за что 09.06.2018 года ему вынесено официальное предостережение. 21.06.2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 Кодекса РФ об АП, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловал. За данное нарушение, 12.07.2018 года ФИО1, было вынесено официальное предостережение.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, т.е. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы адвоката Бестаевой Н.М. о том, что ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи, с чем он был лишен возможности его обжаловать, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 2515 от 21 июня 2018 года. Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, подписи осужденного ФИО1, в том числе о получении им копии документов, имеются.

Мировым судьей, в судебном заседании, устранены выявленные в ходе рассмотрения материала противоречия относительно обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1, путем допроса в качестве свидетелей УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Сальскому району ПВВ и ХСС Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ от 21.06.2018г. осужденным и его защитником не обжаловано, вступило в законную силу. 

Выводы суда о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение не имеется. 

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 30 августа 2018 года об удовлетворении представления начальника филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области в отношении ФИО1, осужденного 06.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, о замене ограничения свободы более строгим видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бестаевой Н.М. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Фоменко В.А.