Дело № 1-79/2020

УИД № 32RS0033-01-2020-000357-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

...> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (2 преступления), ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 года, около 03 часов, ФИО8, находясь возле 

<

адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение принадлежащим ФИО10 автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, без ведома владельца автомобиля, через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, путем замыкания электропроводов произвел запуск его двигателя и осуществил на нем поездку до 

<

адрес>, тем самым совершил его угон.

25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, ФИО8, подвергнутый на основании постановления Архангельского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, без ведома владельца автомобиля, через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, путем замыкания электропроводов произвел запуск его двигателя и осуществил на нем поездку по двору 

<

адрес>, тем самым совершил его угон, при этом допустив там при управлении им дорожно-транспортное происшествие. После этого, в 09 часов 24 минуты, в результате проведенного ввиду наличия у него признаков опьянения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что 21 января 2020 года, около 03 часов, возле 

<

адрес>, с целью согреться он проник в автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. Находясь в автомобиле, он решил совершить на нем поездку. С этой целью путем замыкания электропроводов он произвел запуск двигателя автомобиля и осуществил на нем поездку до 

<

адрес>.

25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, он, будучи подвергнутым на основании постановления суда административному наказанию в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, с целью согреться проник в автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. Находясь в автомобиле, он решил совершить на нем поездку. С этой целью путем замыкания электропроводов он произвел запуск двигателя автомобиля и осуществил на нем поездку по двору 

<

адрес>, при этом допустив там дорожно-транспортное происшествие. 

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 21 января 2020 года, около 00 часов 20 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № во дворе 

<

адрес>. Проснувшись около 08 часов 50 минут и выглянув в окно, он обнаружил, что этот автомобиль находился не на том месте, где он оставил его. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что его передняя левая дверь была приоткрыта, из замка зажигания торчали провода. Об обнаруженном он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по факту угона 21 января 2020 года от 

<

адрес> автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, ФИО8 явился с повинной, сообщив ему о совершении им этого преступления. 

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2020 года следует, что на участке местности возле 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № замок зажигания которого имел механические повреждения, его электропровода были отсоединены. Участвовавший в осмотре владелец этого автомобиля ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль был оставлен им не на месте его обнаружения. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след обуви.

Согласно протоколу выемки от 03 февраля 2020 года, у ФИО8 была изъята пара кроссовок. 

Из заключения эксперта № от 11 февраля 2020 года следует, что след низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО8 

Из протокола явки с повинной от 22 января 2020 года следует, что ФИО8 сообщил о совершенном им 21 января 2020 года, около 03 часов, угоне припаркованного у 

<

адрес> автомобиля марки «ВАЗ-21074». 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил факт срабатывания сигнализации принадлежащего ему и припаркованного возле этого дома автомобиля марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № Выйдя на лоджию, в этом автомобиле он увидел незнакомого ему ФИО8, который, начав управлять этим автомобилем, сначала проехал около 15-30 метров вперед, а затем задним ходом проехал такое же расстояние назад и допустил наезд на припаркованный там же автомобиль ФИО4 Затем он там произвел задержание продолжавшего находиться в его автомобиле ФИО8, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, после чего были вызваны сотрудники полиции. Им были обнаружены механические повреждения замка левой передней двери и замка зажигания указанного автомобиля, которых до произошедшего не было. Впоследствии сотрудник ГИБДД в его присутствии с применением алкотестера произвел освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было подтверждено нахождение последнего в таковом состоянии. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что 25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, находясь дома 

<

адрес> он услышал звук сработавшей сигнализации припаркованного возле этого дома автомобиля. Выйдя на балкон, он увидел, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-210740» сначала проехал вперед, а затем стал осуществлять движение задним ходом и столкнулся с принадлежащим ему автомобилем марки «Фольксваген Пассат Б3». Он вышел на улицу и подошел к ФИО1, стоявшему в то время возле своего автомобиля, в салоне которого находился незнакомый ему ФИО8, который, управляя этим автомобилем, допустил столкновение с его (ФИО4) автомобилем. Впоследствии сотрудник ГИБДД в его присутствии с применением алкотестера произвел освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было подтверждено нахождение последнего в таковом состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25 января 2020 года, около 05 часов 50 минут, находясь дома 

<

адрес>, он услышал звук сработавшей сигнализации припаркованного во дворе 

<

адрес> автомобиля, а затем звук столкновения автомобилей. Затем он вышел на улицу, где от владельца находившегося там автомобиля марки «ВАЗ-210740» ФИО1 ему стало известно, что им был задержан мужчина, который совершил угон этого автомобиля и допустил наезд на другой автомобиль. 

Из данных суду свидетелем ФИО6 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску следует, что 25 января 2020 года, около 08 часов, в связи с поступившим сообщением о ДТП они прибыли к дому № 

<

адрес>, где находились ФИО1 и ФИО4 Ими было установлено, что около 05 часов 55 минут тех суток ФИО8, управляя возле указанного дома автомобилем марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль марки «Фольксваген». Затем в ОП № УМВД России по г.Брянску в связи с наличием у ФИО8 признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего с применением алкотестера было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был установлен факт его нахождения в таковом состоянии. ФИО8 подтвердил факт управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2020 года следует, что на участке местности между домами № и № 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № замок передней левой двери и замок зажигания которого имели механические повреждения, электропровода замка зажигания были оголены и сомкнуты между собой.

Постановлением Архангельского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2020 года следует, что в тот день, в 05 часов 35 минут, ФИО8 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2020 года и бумажному носителю результатов анализа, в 09 часов 24 минуты этого дня у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Из протокола явки с повинной от 25 января 2020 года следует, что ФИО8 сообщил о совершенном им 25 января 2020 года, около 06 часов, угоне припаркованного у 

<

адрес> автомобиля марки «ВАЗ-210740». 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО8 в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО8 21 января 2020 года без ведома ФИО2 и 25 января 2020 года без ведома ФИО1 умышленно, без цели хищения, завладел принадлежащими им автомобилями и совершил на них поездку, каждое из этих действий подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с тем, что ФИО8, подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО8 не судим, холост, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 совершил угон автомобиля ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, по мнению суда, состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение во время совершения преступления.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого, а также приведенные смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание то, что за непродолжительный период им совершено два однородных преступления средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО8 за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому ФИО8 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Избранная в отношении подсудимого ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № надлежит передать законному владельцу ФИО10; автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № надлежит передать законному владельцу ФИО1; пару кроссовок надлежит передать законному владельцу ФИО8; гипсовый слепок следа обуви надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО8 в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (два преступления), ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Срок дополнительного наказания ФИО8 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу ФИО10;

- автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО1;

- пару кроссовок – передать законному владельцу ФИО8;

- гипсовый слепок следа обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6720 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко