Дело № 2-469/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000173-83 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю снять запрет на регистрационные действия, наложенные по исполнительным производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата в отношении транспортного средства «ВАЗ 21074», 1997 года выпуска, VIN №; по исполнительным производствам №-ИП от дата, № от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, в отношении транспортного средства «ВАЗ 2109», 1995 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований С.И. указал в исковом заявлении, что в производстве Белореченского РОСП в отношении него как должника находятся в исполнении исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, № ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: «ВАЗ 21074», 1997 года выпуска, а также «ВАЗ 2109», 1995 года выпуска. Указанными транспортными средствами он не владеет более десяти лет, они были утилизированы путем сдачи на металл. Однако, снять с регистрационного учета в органах ГИБДД указанные транспортные средства по причине утилизации не успел в виду наложения запрета на совершение регистрационных действий. В настоящее время наложенные запреты препятствуют осуществлению гражданских прав, как собственника в отношении данных автомобилей для последующего снятия с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70). 

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила принять решение на усмотрение суда, указала, что транспортные средства, принадлежащие истцу, фактически не установлены. Заявления от взыскателей об объявлении в розыск транспортных средств в адрес Белореченского РОСП не поступали.

Представитель ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МРЭО №6 ГИБДД ГУ МВД России по Белореченскому району в судебное заседание не явился, несмотря на надлежаще уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО5 несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица МИФНС №9 по Краснодарскому краю несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: «ВАЗ 21074», 1997 года выпуска, VIN №; а также «ВАЗ 2109», 1995 года выпуска, VIN №, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата (л.д.19).

В Белореченском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 находятся в исполнении исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, объединенные в сводное по должнику с присвоением номера №-СД (л.д.22). 

В рамках сводного исполнительного производства произведена проверка имущественного положения должника, произведены меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника Бешли-Оглы С.И имеются транспортные средства, а именно марки «ВАЗ 21074», 1997 года выпуска, VIN №; а также марки «ВАЗ 2109», 1995 года выпуска, VIN №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.48-49).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из представленных материалов дела, приемосдаточным актом № от дата, автомобиль марки «ВАЗ 21074», 1997 года выпуска, VIN №; а также автомобиль марки «ВАЗ 2109», 1995 года выпуска, VIN № утилизированы, путем сдачи на металл (л.д.10).

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установить наличие указанных транспортных средств не удалось.

Таким образом, указанными автотранспортными средствами ФИО1 не владеет более 10 лет.

Однако, снять с регистрационного учета в органах ГИБДД указанные транспортные средства по причине утилизации не представляется возможным, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах с транспортных средств истца следует снять арест, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ 21074», 1997 года выпуска, VIN №; в отношении транспортного средства «ВАЗ 2109», 1995 года выпуска, VIN №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, дата года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая

Решение вступило в законную силу дата.

Судья Н.А. Волковая