Дело № 2-1143/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 19.09.2019

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) 

<

***> от "21" ноября 2012 г. 

В соответствии с п. 1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000, 00 рублей на срок до 10.11.2015 под 31,5 процентов годовых. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от "21" ноября 2012 г. в полном объеме Заемщиком исполнены не были. По состоянию на "01" августа 2018 г. (дата расчета задолженности) задолженность по Кредитному договору в пользу Банка составляет в общей сумме 135 023.29 руб. (Сто тридцать пять тысяч двадцать три рубля 29 копеек), из них:

52 027.88 руб. (Пятьдесят две тысячи двадцать семь рублей 88 копеек) - просроченный основной долг;

5 407.16 руб. (Пять тысяч четыреста семь рублей 16 копеек) - просроченные проценты за пользование денежными средствами;

77 588.25 руб. (Семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 25 копеек) - пени за просроченный основной долг.

В соответствии с условиями Кредитных договоров истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредитам, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с договором залога 

<

***>/31 от 21 ноября 2012 г. залогодатель передает в залог банку транспортные средства:

- грузовой, №, №, №;

- грузовой, 

<

адрес>, №, №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 309-310, 314, 809-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному 

<

***> от "21" ноября 2012 г. в размере 135 023.29 руб. (Сто тридцать пять тысяч двадцать три рубля 29 копеек), из них:

52 027.88 руб. (Пятьдесят две тысячи двадцать семь рублей 88 копеек) - просроченный основной долг;

5 407.16 руб. (Пять тысяч четыреста семь рублей 16 копеек) - просроченные проценты за пользование денежными средствами;

77 588.25 руб. (Семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 25 копеек) - пени за просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога – грузовые автомобили.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Поскольку стороны воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с последующим направлением им копии решения суда. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29).

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 ноября 2012 г. между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000, 00 рублей на срок до 10.11.2015 под 31,5 процентов годовых. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 8, 13-23).

В обеспечение кредитных обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортных средств 

<

***>/31 от 21 ноября 2012 г., согласно условиям которого залогодатель передает в залог банку транспортные средства:

- грузовой, № №, №

- грузовой№ №, № (л.д. 9-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь с иском, истец указывает, что обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от "21" ноября 2012 г. в полном объеме ответчиком не исполнены. По состоянию на "01" августа 2018 г. (дата расчета задолженности) задолженность по Кредитному договору в пользу Банка составляет в общей сумме 135 023.29 руб. (Сто тридцать пять тысяч двадцать три рубля 29 копеек), из них:

52 027.88 руб. (Пятьдесят две тысячи двадцать семь рублей 88 копеек) - просроченный основной долг;

5 407.16 руб. (Пять тысяч четыреста семь рублей 16 копеек) - просроченные проценты за пользование денежными средствами;

77 588.25 руб. (Семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 25 копеек) - пени за просроченный основной долг.

Возражая против иска, ФИО1 в письменном заявлении ссылается, во-первых, на истечение срока давности по заявленным требованиям, а во-вторых, на то обстоятельство, что обязательства по указанному выше кредитному договору им исполнены в полном объеме, задолженности не имеется, заключено соглашение о расторжении договора, ему выдана соответствующая справка.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, находит заслуживающим внимания довод ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 10.11.2015 (л.д. 9,10).

Как видно из таблицы по расчету суммы исковых требований, даты последних платежей – по основному долгу 10.11.2015 (л.д. 24оборот), по начисленным процентам - 31.10.2015 (л.д. 25оборот), по штрафным санкциям - 01.12.2014 (л.д. 26).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (л.д. 88).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок подачи настоящего искового заявления, с учетом вышеуказанных норм права, должен быть не позднее ноября 2018 года.

Настоящее исковое заявление поступило в Сальский городской суд по почте, сдано в отделение почтовой связи, судя по штампам на конверте, 25.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 51).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается второго довода ответчика, об отсутствии у него вообще каких-либо неисполненных обязательств перед банком, суд также находит его заслуживающим внимания. 

Согласно ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016 заключено соглашение о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21 ноября 2012 г., справкой № б/н от 06.12.2016 АО «ФОРУС Банк» подтверждает, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 ноября 2012 г. погашена полностью, банк претензий к клиенту не имеет (л.д. 89,90).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1, принимал попытки вернуть ПТС по заложенному автотранспорту, однако в его адрес в 2017 и 2018 гг. направлены ответы о том, что данный вопрос находится на рассмотрении (л.д. 93, 94), при этом из ответов не следует, что отказано в возврате ПТС в связи с наличием задолженности по кредиту.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту, не имеется и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – грузовые автомобили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает необходимым в иске АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2019