УИД 71RS0009-01-2024-002949-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 18 марта 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Польшаковой С.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2025 по иску администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

глава администрации муниципального образования город Ефремов (в настоящее время – администрация муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области) ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, от возведенных объектов, имеющих признаки капитального строительства; привести земельный участок в первоначальное состояние: устранить разрытия, захламление, загрязнение и другие виды порчи земельного участка.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки представителя в судебное заседание не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, уточнила, что Законом Тульской области №71-ЗТО от 15.11.2024 муниципальное образование город Ефремов наделено статусом муниципальный округ и муниципальному образованию город Ефремов присвоено наименование - Ефремовский муниципальный округ Тульской области. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение. 

Выяснив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 56 ГПК РФ, кроме прочего, установлено следующее. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч.3).

Абзацем 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2).

Статьёй 10 ГК РФ установлено следующее. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз.1 п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п.1 ст. 11 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Статьёй 264 ГК РФ установлено следующее. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать данные земельные участки в соответствии с их целевым назначением к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Ефремов (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор) сроком действия на 3 года.

Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 9719 кв.м., с разрешенным использованием - ведение огородничества. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании служебной записки заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Ефремов ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сектору муниципального контроля администрации муниципального образования город Ефремов поручено провести обследование земельного участка с кадастровым номером 71:08:030201:271 на предмет строительства объектов недвижимости.

По результатам выездного обследования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на вышеуказанном земельном участке возведены два каркасных объекта, имеющие признаки капитального строительства, на свайном фундаменте, имеющие прочную связь с землей, с верандой (крыльцом).

Ввиду того, что администрацией муниципального образования город Ефремов в действиях ФИО2 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью v той или иной категории земель и (или) разрешенным, использованием, за включением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст.8.8 КоАП РФ), в адрес ФИО2 направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Инспекция) в администрацию муниципального образования 

<

адрес> представлена информация (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о многочисленных обращениях жителей 

<

адрес> о возведении объектов на территории земельных участков в указанном селе, которые расположены в непосредственной близости к выявленному объекту культурного (археологического) наследия «СОЛДАТСКОЕ. СЕЛИЩЕ, ранний железный век». Выявленный объект культурного наследия «СОЛДАТСКОЕ. СЕЛИЩЕ, ранний железный век» включен в список выявленных объектов культурного наследия - памятников археологии Тульской области от 06.03.2014 № 45 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия - памятников археологии Тульской области». Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, возведены два каркасных объекта, имеющие признаки капитального строительства на свайном фундаменте, имеющие прочную связь с землей, с верандой (крыльцом). На момент осмотра строительство указанных двух объектов завершено не было, велись внутренние отделочные работы, а также велись работы по возведению третьего объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, с учетом информации, представленной Инспекцией, администрацией муниципального образования город Ефремов в адрес ФИО2, в рамках досудебного урегулирования вышеуказанного вопроса, направлено Уведомление с предложением провести работы по освобождению вышеуказанного земельного участка от самовольно возведенных объектов капитального строения.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Ефремов поступило заявление ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она выражает несогласие с отнесением возведенных ею на вышеуказанном земельном участке объектов к объектам, имеющим признаки капитального строительства, представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки ПРОФЕССИОНАЛ».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки ПРОФЕССИОНАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, модульно-каркасная конструкция FL-51 площадью 51 кв.м., договор № ДЛ/ДКП01 от ДД.ММ.ГГГГ и модульно-каркасная конструкция FL-51 площадью 51 кв.м., договор № ДЛ/ДКП01 от ДД.ММ.ГГГГ, являются объектами не капитального строительства, так как легко при необходимости демонтируются и перевозятся на новое место без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной записки руководителя аппарата администрации муниципального образования город Ефремов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по фактическому обследованию земельных участков на территории муниципального образования город Ефремов, созданной распоряжением администрации муниципального образования город Ефремов №-р от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9719 кв.м., с разрешенным использованием - ведение огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет установления факта его освобождения от самовольно возведенных объектов капитального строения. На момент обследования земельный участок от возведенных объектов капитального строительства не освобожден, спорный земельный участок используется не по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Ефремов в адрес ФИО2 повторно направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием провести работы по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от возведенных объектов остального строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанное подтверждается письменными материалами дела.

Сведения о том, что ответчиком на момент рассмотрения дела приняты меры по устранению вышеуказанных нарушений, в суд не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 204 ГПК РФ установлено, что, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ:

- при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1),

- в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Давая оценку требованиям истца об установлении срока устранения указанных нарушений, суд соглашается с ним и полагает, что в целях надлежащего исполнения настоящего решения, предложенный срок – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным. 

При указанных обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, в силу прямого указания закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, от возведенных объектов, имеющих признаки капитального строительства. Привести земельный участок в первоначальное состояние: устранить разрытия, захламление, загрязнение и другие виды порчи земельного участка. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.