Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее - ООО «Электропромсбыт», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и поставки. В обосновании иска указано, что ООО «Электропромсбыт» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК» (далее — ООО «ЭСС-НК») заключили договор на поставку товаров ... от .... (далее - Договор) по которому Истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ООО «ЭСС-НК» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Принятые на себя по договору обязательства, Истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ООО «ЭСС-НК» не оплатил принятый им товар. На момент подачи настоящего требования за должником числится задолженность в размере 77 766 руб. 72 коп. основного долга, 26 022 руб. 59 коп. неустойки, 11 076 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины, общая сумма требований 114 865 руб. 31 коп, что подтверждается решением Арбитражного суда ... по делу №... от .... и Исполнительным листом по делу ... от .... Между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1, (далее - Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства № б/н от .... (далее - Договор поручительства). В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником (ООО «ЭСС-НК») обязательств в полной мере, возникших из Договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности ... от ...., заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 Договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2, составляет срок действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе его пролонгации, а также в течение ... с момента истечения срока действия поставки. Таким образом, ФИО1 является солидарным должником по обязательствам ООО «ЭСС-НК» перед ООО «Электропромсбыт». .... Поручителю была направлена претензия Истца с требованием погашения возникшей задолженности. Ответа не имеется. Определением Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от .... было отказано в выдаче судебного приказа в виду наличия спора о праве. На основании изложенного, Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ООО «Электропромсбыт» задолженность в размере 77 766 рублей 72 копейки, неустойку в размере 26 022 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу ... в размере 11076 рублей, всего 114 865,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Электропромсбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «Электропромсбыт» и ООО «ЭСС-НК» заключили договор на поставку товаров ... по которому Истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ООО «ЭСС-НК» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Принятые на себя по договору обязательства, Истец выполнил в полном объеме. 

... между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1, был заключен Договор поручительства № б/н., в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником (ООО «ЭСС-НК») обязательств в полной мере, возникших из Договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности ... от 02.08.2017г., заключенного между кредитором и должником. 

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 Договора поручительства). 

Срок действия договора поручительства согласно п.4.2, составляет срок действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки.

ООО «ЭСС-НК» своих обязательств перед истцом по заключенному договору поставки ... от ... по оплате поставленного товара в полном объеме не произвело.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... №... с ООО «ЭСС-НК» в пользу в пользу ООО «Электропромсбыт», 403 789 руб. 31 коп. в том числе 377 766 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... в рамках договора ... на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ..., 26 022 руб. 59 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с ... по ..., а также 11 076 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... не исполнено. Вместе с тем, согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между ООО «Электропромсбыт» и ООО «ЭСС-НК» задолженность составляет 77 766 рублей 72 копейки. 

Тем самым, материалами дела подтверждено, что условия договора поставки ... от ... истцом были исполнены надлежащим образом, однако доказательств того, что основной должник ООО «ЭСС-НК» и ФИО1, как поручитель исполнили свои обязательства в полном объеме, предусмотренном договорами поставки и договором поручительства, не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 77 766 рублей 72 копейки, неустойки за период с ... по ... в сумме 26 022 рубля 59 копеек.

Обязательства по договору поставки в данной части определены вышеуказанным решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. Таким образом, взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины солидарно необоснованно. 

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы по делу составили 1 749 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию 1 580 рублей 35 копеек (103789,31 / 114865,31 х 1749).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность в размере 77 766 рублей 72 копейки, неустойку в размере 26 022 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...