Дело № 1-129/2024

УИД 24RS0006-01-2024-001106-65

№ 12401009510000105

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Коняшкина А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исхаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> А, со средним профессиональным образованием, работающей в должности 

<

данные изъяты> состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

29.09.2023, около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, возник умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования, заведомо поддельных документов, свидетельствующих о получении квалификации по профессии сигналист 3 (третьего) разряда, предоставляющих права, а также использование заведомо поддельных документов, свидетельствующих о получении квалификации по профессии сигналист 3 (третьего) разряда, предоставляющих право трудоустройства в Боготольскую дистанцию пути – Красноярскую дирекцию инфраструктуры – Центральную дирекцию – филиал открытого акционерного общества «Российский железные дороги» на должность сигналиста 3 разряда, реализуя который, в указанное время и в указанном месте ФИО1 вступила в диалог с лицом, в отношении которого в СО ЛО МВД России на 

<

адрес> расследуется уголовное дело №, в ходе которого договорилась с последним за денежные средства об изготовлении поддельных документов на свое имя, в связи с чем, 08.10.2023 около 10 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, имеющем координаты точек №, в пяти метрах в северо-западном направлении от левого угла здания магазина «СОМиК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от лица, в отношении которого в СО ЛО МВД России на 

<

адрес> расследуется уголовное дело №, удостоверение № от 29 сентября2023 года, выданное ООО «ПрофиЦентр» 

<

адрес>, свидетельство № от 29 сентября 2023 года о присвоении квалификации сигналист 3 (третьего) разряда, выданное ООО «ПрофиЦентр» 

<

адрес>, выписку из протокола № заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний и присвоения (подтверждения) квалификации по профессии «сигналист» от 29 сентября 2023 года, выданную ООО «ПрофиЦентр» 

<

адрес>, содержащие сведения о прохождении обучения по профессии сигналист 3 (третьего) разряда на имя ФИО1, и стала их хранить по адресу своего места жительства: 

<

адрес>А, в целях их дальнейшего незаконного использования.

13 октября 2023 года около 08 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела управления персоналом Боготольской дистанции пути, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов на свое имя, предоставила с целью трудоустройства на должность сигналиста 3 (третьего) разряда в Боготольскую дистанцию пути специалисту отдела управлением персоналом К.Е.Р. удостоверение № от 29 сентября 2023 года, выданное ООО «ПрофиЦентр» 

<

адрес>, свидетельство № от 29 сентября 2023 года о присвоении квалификации сигналист 3 (третьего) разряда, выданное ООО «ПрофиЦентр» 

<

адрес>, выписку из протокола №С/23 заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний и присвоения (подтверждения) квалификации по профессии «сигналист» от 29 сентября 2023 года, выданную ООО «ПрофиЦентр» 

<

адрес>, содержащие сведения о прохождении обучения по профессии сигналист 3 (третьего) разряда на имя ФИО1, в результате чего ФИО1 была принята с 13 октября 2023 года на должность сигналиста 3 (третьего) разряда в Боготольскую дистанцию пути. После чего, ФИО1 стала хранить вышеуказанные удостоверение, свидетельство и выписку из протокола заседания экзаменационной комиссии по адресу своего места жительства: 

<

адрес>А, до момента их выдачи сотруднику ЛО МВД России на 

<

адрес>, то есть до 23.07.2024.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Коняшкин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права. 

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 не судима, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в браке, работает, имеет постоянную регистрацию и место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давала показания на протяжении всего следствия, то есть полностью способствовала установлению обстоятельств уголовного дела; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и её возраст.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденной обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства 

<

адрес> (с административным центром в 

<

адрес> края) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1, выписку из протокола № - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова