УИД 74RS0017-01-2024-005960-63

Дело № 2-222/2025 (2-4312/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом уточнения просит:

признать фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО5;

признать совместно нажитым имуществом земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом расположенный по указанному адресу;

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом расположенный по указанному адресу;

прекратить за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом расположенный по указанному адресу;

возложить обязанность на ФИО3 выплатить компенсацию ФИО5 в размере 445 000 рублей, равную ? стоимости объектов недвижимости, состоящих из земельного участка, площадью 639 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем садового дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-8, 121-125). 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года находились в фактических брачных отношениях, они проживали вместе, вели совместное хозяйство.

За период нахождения в фактических брачных отношениях ФИО3 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом, расположенный по данному адресу.

Вышеуказанный спорный земельный участок и садовый дом были приобретены на денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО3 за счет кредитных средств в размере 150 000 рублей, взятых в ПАО Сбербанк России накануне сделки купли-продажи, а также наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, которые ФИО3 в силу доверительных отношений вынужден был передать ФИО5 для приобретения указанных объектов недвижимости, так как сам в указанный период уехал на вахту и самостоятельно присутствовать на сделке купли-продажи не мог.

Кредитные обязательства в ПАО Сбербанк России, взятые на покупку земельного участка и дома, ФИО3 погасил самостоятельно за счет личных денежных средств.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался и проживал в указанном садовом доме, проводил там ремонтные и строительные работы за счет личных денежных средств на общую сумму более 300 000 рублей, а также нес бремя содержания земельного участка и жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года отношения между Истцом и Ответчиком разладились и они перестали совместно проживать. Ответчик являясь титульным собственником земельного участка, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садового дома расположенного по данному адресу, ограничила доступ Истца на данный земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истцу стало известно, что Ответчик выставила на продажу земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом, расположенный по данному адресу, который он фактически считал своим имуществом.

Все вышеуказанное имущество, было приобретено в период фактических брачных отношений Истца и Ответчика, соответственно в случае установления таковых полагает возможным применять нормы Семейного кодекса РФ по аналогии права.

Нежелание Ответчика достигнуть соглашения с Истцом о разделе вышеуказанного земельного участка и садового дома свидетельствует о недобросовестности Ответчика, как участника гражданских правоотношений. Поскольку указанное имущество было приобретено на денежные средства Истца и на него не было оформлено право собственности, поскольку лица находились в доверительных отношениях, в фактических брачных отношениях и намеривались вступить в зарегистрированный брак.

В адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном составлении соглашения о выделении истцу ? доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Ответ до настоящего времени не поступил. 

Согласно Информационного письма о предполагаемой рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного имущества составляет 890 000 рублей: рыночная стоимость садового дома – 700 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 190 000 рублей (л.д.4-8,121-125).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.118). Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований полном объеме. Пояснял, что проживали совместно. Все оформлено на ответчика, так как он был в командировке, а оформлять надо было. 100 000 рублей были совместные, кроме того он брал кредит. С покупателем было обговорено, что деньги передадим продавцу после того, как он вернется, но оформили земельный участок и дом до передачи всех денежных средств. Всеми вопросами занималась ответчик. Он был на вахте, которая длится 45 дней. 100 000 рублей находились дома, она их взяла, деньги были заработанные им. Дома было на тот момент около 200 000 рублей. Не передали сразу все деньги, так как планировали начать строительство, на участке. Квитанции по переводам доказывают то, что они проживали одной семьей, он скидывал ей деньги на продукты. Дома на даче не было, стоял каркас, были приобретены строительные материалы, все приобреталась у частников: пиломатериал, утеплитель. Он примерно посчитал, что потратил 300 000 рублей. Он приехал на пилораму, куб леса стоит 15 000 рублей. Все доски приобретались в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Все приобреталось в строительном магазине, есть доказательства в приложении ПАО Сбербанк. С ответчиком проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире у родителей, с его сыном и дочерью. Проживали постоянно, даже в момент нахождения на вахте. Ответчик работала, сколько она зарабатывала ему не было интересно. Брак не зарегистрировали, так как не дошло до этого, все всех устраивало. 

Представитель истца ФИО6 (л.д.29) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснял, что стороны проживали совместно в гражданском браке. ФИО3 занимался обеспечением семьи, переводил денежные средства ответчику, родной дочери и матери, полностью содержал семью. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что данный земельный участок она купила на собственные денежные средства. Откладывала деньги на покупку участка и дома. Деньги хранились наличными денежными средствами у ее матери. Про 100 000 рублей ей ничего не известно. Проживали периодами совместно, когда ругались, не проживали. Бюджет был раздельный. Про кредит истца ей ничего не известно. После приобретения участка занимались им, истец помогал, но на добровольных началах. Они складывались на продукты на 15 000 рублей. Истец также переводил на оплату квартиры, приходила его мать забирала «квиточки». Сделка была осуществлена в день регистрации в МФЦ, она передала полностью сумму 250 000 рублей. Деньги хранились у матери, также ей деньги добавляла ее мама. Брачных отношений не было. Она не постоянно проживала с истцом, ругались часто, уходила к маме, также снимала квартиру. Расстались ДД.ММ.ГГГГ, отношения не поддерживают. 

Представитель ответчика – адвокат Шугаипова Г.Р. (л.д.85) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее изложенные доводы поддержала. Ссылалась на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно, сожительство браком назвать нельзя, гражданского брака не существует. На гражданский брак не распространяются нормы Семейного кодекса РФ, в связи с чем нормы семейного законодательства в данном случае не применимы. Ответчик то приходила, то уходила, снимала съемное жилье. Когда он не находился в 

<

адрес>, она в квартире не проживала. Была договоренность о переводе 15 000 рублей на покупку продуктов для совместного проживания, также истец отдельно переводил сумму на оплату квартиры, которые забирала его мама. Покупка земельного участка и дома была ДД.ММ.ГГГГ. Никакого обязательства по благоустройству имуществу не было составлено, все переводы истца ответчику - это добровольная помощь. Стороны не узаконили свои отношения. Они приобрели диван, который остался у истца в квартире, также был приобретен ноутбук, который также остался у истца. Никаких обязательств по благоустройству не было. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.114).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1,2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Общим имуществом супругов являются и подарки (движимые и недвижимые вещи), если они были подарены обоим супругам.

Как предусмотрено ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 2 ст. 1 СК РФ устанавливает, что в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (п. 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2).

Из сопоставления статьи 38 (часть 1) с положениями статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации следует, что понятием "семья" охватывается особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое осуществляется с помощью специальных законодательных актов как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации не признает супругами, а следовательно, и членами одной семьи мужчину и женщину, хотя и проживающих совместно и ведущих общее хозяйство, но не состоящих в признаваемых на территории России официально зарегистрированных брачных отношениях. Соответственно сожители не обладают семейными правами, которыми наделены супруги в браке.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи (договор, л.д.52-53) недвижимого имущества, состоящего из: земельного участка, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.1).

Указанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п.2).

Указанное недвижимое имущество продается за сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (п.3).

Расчет производится сторонами в день подписания настоящего договора (п.4).

Продавец гарантирует Покупателю, что до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество не имеет ограничений (обременений), под арестом (запрещением) не состоит (п.5).

В случае обнаружения каких-либо прав или притязаний на указанное недвижимое имущество или возникновения по ним споров и конфликтов, Продавец обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами, а также возместить Покупателю убытки, возникшие но указанным основаниям (п.6).

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.7).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ сторонами недвижимое имущество передается по акту приема-передачи (п.8).

Покупатель приобретает право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество после государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (п.9).

В этот же день между Продавцом и Покупателем был подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), из которого следует, что Покупатель принял, а Продавец передал недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, общей площадью 540 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере 250 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. Претензии сторон по недвижимому имуществу и расчету за недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.56-57), ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 540 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Также, судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости (садовый дом), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года находился в фактических брачных отношениях с ФИО5, проживал с ней вместе, вел с ней совместное хозяйство. Спорное недвижимое имущество было приобретено в 2020 году на денежные средства ФИО3, которые были переданы ФИО5 в силу его нахождения на работе вахтовым методом. Для приобретения спорного недвижимого имущества истцом был взял кредит на сумму 150 000 рублей, а также использованы личные сбережения в размере 100 000 рублей. Сумму в размере 250 000 рублей он передал ответчику для приобретения земельного участка и садового дома, так как самостоятельно присутствовать на сделке купли-продажи не мог.

Кроме того, ссылается на то, что с 2020 года пользовался и проживал в указанном садовом доме, проводил там ремонтные и строительные работы за счет личных денежных средств на общую сумму более 300 000 рублей, а также нес бремя содержания земельного участка и жилого дома.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО5 ссылается на то, что спорный земельный участок она купила на собственные денежные средства, которые откладывала и хранила наличными денежными средствами у своей матери. Также ее мама добавила денег на приобретение участка. Сделка была осуществлена в день регистрации в МФЦ, она передала полностью сумму 250 000 рублей. После приобретения истец помогал ей на участке на добровольных началах. С истцом проживала вместе периодически. Бюджет был раздельный. Они «складывались» на продукты по 15 000 рублей. Истец также переводил на оплату квартиры, приходила его мама забирала квитанции на оплату коммунальных услуг. Он не постоянно проживала с истцом, ругались часто, уходила к маме, также снимала квартиру. 

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение своих доводов представлены в материалы дела копия кредитного договора (л.д.9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, сроком на 2 года (24 месяца) на сумму 161 637 рублей на цели личного пользования. Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), кредитные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержат в себе документы, поступившие от ПАО Сбербанк во исполнение судебного запроса (л.д.74-77,99-108).

Также истцом представлены чеки ПАО Сбербанк по операциям (л.д.11-27) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 периодически осуществлял переводы на имя Ольги Владимировны Ш. в размере от 1 100 рублей до 20 000 рублей, а всего на общую сумму 204 600 рублей. Назначение указанных переводов в указанных чеках не указано. Достоверно определить назначение данных переводов суду не представляется возможным. Из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании, следует, что истец передавал ей денежные средства на оплату продуктов ежемесячно, а также на оплату коммунальных услуг по квартире.

В материалах дела также имеются фотографии (л.д.41,42,127-130), на которых изображены истец, ответчик, иные лица, а также изображения спорного земельного участка и расположенных на нем строений, мебели. Установить дату создания представленных фотографий суду не достоверно не представляется возможным.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца и со стороны ответчика. 

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что является двоюродной сестрой истца. Указала, что отношения Ольги и ФИО14 прекратились. Ранее истец и ответчик были вместе с ДД.ММ.ГГГГ года, присутствовали на ее свадьбе, на рождении ее ребёнка, были на всех праздниках. Брачные отношения зарегистрированы не были, они просто проживали вместе в Златоусте, по 

<

адрес> квартире матери ФИО14. Знает, что истец и ответчик вместе купили земельный участок, строились на нем. Ее брат работал, копил, у него были сбережения, также он ей говорил, что брал кредит. Дача находится в 5 мкр. Она на этой даче не была. Знает, что ее брат снимал заработную плату, хранил деньги дома. Ольга взяла деньги дома, отдала часть денег за дачу. В квартире по 

<

адрес> проживали: истец, ответчик, сын Ольги - ФИО19 и ФИО20 - дочь ФИО14. Коммунальные платежи оплачивала мать ФИО14, он ей переводил деньги за карту. Ее брат ей говорил, что они купили дачу, снесли теплицы, завозили какие-то строительные материалы. Дача была оформлена на Ольгу, так как его не было в городе. Ольга работала в магазине «Чудо-остров» продавцом. 

Свидетель ФИО9 поясняла, что является матерью истца. Приезжая домой, она видела повестки в суд, на что ее сын сказал, что Ольга подала в суд. Суть спора ей не известна. Про дачу ей ничего не известно. Ее сын с Ольгой проживали с ДД.ММ.ГГГГ года совместно, с моей внучкой и сыном Ольги. Разошлись в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали в ее квартире по 

<

адрес>. Она туда один раз в месяц приезжала за пенсией, так как я там прописана. Дома всегда находилась Ольга. С ДД.ММ.ГГГГ года ее сын перечислял по 10 000 рублей на ее карту «Сбербанк» за оплату квартиры. Брачные отношения зарегистрированы не были. Ольга всегда работала в магазине «Чудо-остров». Слава стал ездить работать вахтовым методом, покупки они осуществляли совместно. Выполнили ремонт в комнате, какого-то значимого имущества не было. Ольга пришла к ним без имущества, с 4 пакетами вещей. Они собирались покупать дачу, сын ей сказал, что хотят купить дачу за 250 000 рублей. Купили они дачу или нет, ей неизвестно. У сына есть дом, в котором она проживает. С Ольгой общения у нее не было, она ее чаем ни разу не напоила. Когда она приезжала за пенсией, заходила в квартиру, брала квитанции за коммунальные услуги и оплачивала их за счет денег, который ей присылал ее сын на карту денежные средства за квартиру. Один раз оставил деньги дома, как-то привозил деньги в дом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся дочерью истца, суду пояснила, что ФИО3 с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживали совместно, разошлись один год назад. Она проживала с ними по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, затем уехала в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года ее отец работал в 

<

адрес>, затем стал ездить на вахту. Они проживали в момент вахты истца по данному адресу. У них был совместный бюджет. Зарабатывал только отец, у него заработная плата была до 100 000 рублей, может больше. Ответчик тоже работала, её бюджет ей неизвестен. Все продукты и средства личной гигиены покупал отец. За этот период была приобретена дача. Дача была куплена в момент, когда отец был на вахте, в этот момент она уже жила в 

<

адрес>. Дача была куплена в 5 мкр., после покупки они туда ездили вместе. Дачу купили за 250 000 рублей. У отца были накопления, также он брал кредит, чтобы построить дом. Кредит брал, когда приехал с вахты, чтобы загасить остатки денег, которые не хватило на покупку дачи. Не хватало около 100 000 рублей. Купили простой маленький домик, не утеплен, отец засыпал дорогу камушками, сделал обивку дома, провел свет, поставил теплицу, делал еще какие-то дела. На даче она была раза 4. Про выполненные работы ей рассказывал ее папа и Ольга, говорили, что сделали, что хотят сделать. Они виделись раз в полгода, созванивались с отцом каждые два дня. Ранее стоял деревянный скалочный дом, старая разбитая теплица, стоял каркас, теплиц не было. Было просто помещение, небольшая комната. Они поставили теплицу, обили домик, утеплили, отец провел свет, сделал веранду два года назад. До ДД.ММ.ГГГГ года ее отец и Ольга проживали совместно по 

<

адрес>. Когда ее отца не было, она проживала с Ольгой и её сыном ФИО21. Отец либо переводил деньги, либо оставлял деньги дома. Дома были накопления, отец всегда складывал деньги в специальную сумку, которая хранилась дома. Если с ним согласовать, она могла оттуда взять деньги. Там было или 100 000 рублей, или 150 000 рублей, точно не знает. Ольга работала в магазине 

<

данные изъяты> в 5 мкр. Отец от нее ничего не скрывал. Ее отец переводил Ольге деньги. 

Свидетелю на обозрение в судебном заседании предоставлены фотографии, которые приобщены к материалам дела. Из пояснений свидетеля следует, что на фотографиях изображен купленный садовый дом. 

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она работала вместе с ФИО5. Она в магазине 

<

данные изъяты> Ольга – в магазине 

<

данные изъяты> На данный момент они с Ольгой проживают в одном доме, Ольга снимает квартиру. Ранее Ольга проживала совместно с ФИО3, около 6 лет, брак между ними зарегистрирован не был. Проживали по 

<

адрес>, квартира принадлежит матери истца. Были моменты, когда они не проживали совместно, когда истец «поднимал руку», Ольга уходила и снимала квартиру. Однажды она встретила Ольгу зимой ночью, они переезжали с сыном на другую квартиру. На лице ФИО5 увидела синяки. Ольга работала постоянно, без выходных. ФИО3 также работал, какое-то время не работал. Знает, что он работал вахтой. Ей также известно, что Ольга его больше кормила, так как она делилась с ней об этом. Считает, что накоплений общих у них не было. Ольга купила дачу у их покупательницы, советовалась с ней, брать или нет. Мама Ольги ей помогла с покупкой дачи. Когда была куплена дача, точно сказать не может, года 3 назад. Дача находится в 

<

адрес>. Ольга купила дачу за 250 000 рублей. Деньги были Ольги и её матери, это ей известно на 99%. Это все было при ней, девушка приходила, показывала им фотографии дачи. От Ольги она слышала, что ФИО3 ездит к матери. Дачу видела только на фотографиях. Ольга приобрела дачу за наличные денежные средства, которые были у неё, и ее мама ей добавила. Ольга работала, как «проклятая». Дача на один этаж, к ней пристроена веранда. Какие работы были проведены на даче, ей неизвестно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работала с Ольгой вместе в отделе 

<

данные изъяты> знакома с ней 13 лет. С ФИО3 знакома, познакомилась на дне рождении Ольги, когда она проживала на съемной квартире, тот за ней ухаживал. Затем Ольга проживала совместно с ФИО3 около 6-7 лет. В период совместного проживания Ольга уходила от него потом он уговорил ее вернуться. Он не плохой человек, но часто перепивает. Ольга два раза ночевала у нее, так как истец выгонял её среди ночи. Когда они только начали вместе жить, истец работал на «металлобазе», на одного него достаточно было заработка, но когда стал жить с Ольгой вместе, денег стало недостаточно, Ольга стала работать 7 дней в неделю. Потом ФИО3 нашел работу на вахте, но ему не понравилось, он сидел дома не работал, кормила его Ольга. Был разговор, что они складываются по 15 000 рублей в месяц, остальные деньги они тратили на свое усмотрение. Ольга постоянно что-то покупала, шторы, скатерти, коврики, компьютер. Ольга купила земельный участок, года 3 назад. Дача была куплена в 5 мкр.. Ольга работала, откладывала деньги вместе со своей мамой. Ольга позвонила матери, рассказала про дачу, мама ей сказала «не переживай, деньги есть». Деньги передавались наличными, Ольга ездила и забирала деньги у матери. ФИО3 в этот период был на вахте. На дачу не ходил, когда приехал, она ему сказала, что куплена дача. Дача куплена сразу за полную стоимость. Кто продавал, надо было быстро оформить сделку, деньги отдали сразу. Все работы на даче делались Ольгой. Знает, что ФИО3 после сдачи металлолома, на вырученные деньги поставил теплиц; может, утеплил дачу. Также Ольга занимала у нее пару раз 2 года назад, чтобы купить какие-то материалы для дачи. Купила диван, может утеплитель, занимала для себя, для проведения улучшений на даче. Про ФИО3 ничего не говорила, дачу она брала для личного пользования. Она вложила деньги, чтобы потом продать и купить квартиру. У ФИО4 заработная плата была 40 000 рублей. Она складывались с ФИО1 по 15 000 рублей, остальные деньги откладывала. Беседка, комната, в комнате входная еврогруппа. 

Из показаний свидетеля ФИО13, матери ФИО2, следует, что ФИО1 и ее дочь прожили совместно около 8 лет. Сильно в свою жизнь ее дочь не посвящала. Они проживали в его квартире. Она не знает, какой у них был бюджет. Более 2 лет назад Ольга приехала к ней, сказала, что продают дачу не дорого. У них были накопления на первоначальный взнос на квартиру. Она ей сказала, что дача стоит 250 000 рублей, сказала, что это хорошее вложение, поэтому она спорить не стала. Дачу Ольга купила за наличные денежные средства. На даче никогда не была, что они там сделали, не знает. У деда пенсия 32 000 рублей, у нее - 20 000 рублей. Ольга привозила деньги ей, так как жила не в своем жилье, в квартире были чужие люди. Они решили, что будет безопасней, если деньги будут храниться у нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих при установленных обстоятельствах наличие оснований для признания фактическими брачные отношения между истцом и ответчиком; признании совместно нажитым имуществом земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании фактическими брачные отношения между ФИО3 и ФИО5; признании совместно нажитым имуществом земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом расположенный по указанному адресу; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом расположенный по указанному адресу; прекращении права собственности за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> садовый дом расположенный по указанному адресу; возложении обязанности на ФИО3 выплатить компенсацию ФИО5 в размере 445 000 рублей, равную ? стоимости объектов недвижимости, состоящих из земельного участка, площадью 639 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем садового дома по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.