2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре Передериной А.П.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2 Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре. В обоснование своих требований он указал, что Согласно решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 31.08.2017 года истцу - ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли в праве объекта незавершенного строительства литер "М", общей площадью 65,0 кв.м., и вспомогательных построек: гаража литер "Г", подвала литер "п/Д", сарая литер "Д", летней кухни литер "Е", сарая литер "Е1", сарая литер "Е2", сарая литер "К", сарая литер "К1", ворот литер "III", находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 746 кв.м.

Ответчику - ФИО6 на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 31.08.2017 года соответственно принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на выше указанное недвижимое имущество.

На данный момент ответчик пользуется: летней кухней литер "Е", сараем литер "Е1", сараем литер "Е2", 1/2 ворот литер "III". Истец просит - произвести раздел объекта незавершенного строительства литер "М", общей площадью 65,0 кв.м., и вспомогательных построек: гаража литер "Г", подвала литер "п/Д", сарая литер "Д", летней кухни литер "Е", сарая литер "Е1", сарая литер "Е2", сарая литер "К", сарая литер "К1", ворот литер "III", находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 746 кв.м., в натуре и в соответствии с 3/4 доли, принадлежащей ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО4 на объект незавершенного строительства "М" общей площадью 65.0 кв.м., а также вспомогательные постройки: сарай литер "Д", подвал литер "п/Д", гараж литер "Г", сарай литер "К", сарай литер "К1", 1/2 ворот литер "III", прекратив на указанное выше имущество право общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 23.08.2018 года подарил принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 746 кв.м., ФИО5. Определением Миллеровского районного суда от 28 августа 2018 года была произведена замена ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования о разделе жилого дома и выдели доли в натуре.

Ответчица ФИО5 заявленные требования не признала.

Представитель ответчицы так же не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что при проведении экспертизы экспертом не было учтено то обстоятельство, что жилой дом, который незавершен строительством, предполагает мансардный этаж, который должен увеличить стоимость жилого дома. Кроме того, эксперт не учитывая состояние объектов определил среднерыночную стоимость одного квадратного метра на недвижимость 8500-11200 рублей, однако реальная стоимость составляет 7100 руб. Стоимость земельного участка так же завышена. Что привело к искусственному увеличению стоимости оцениваемого домовладения.

Суд выслушав ответчицу, представителей сторон, исследовав материалы дела пришёл к следующему: 

Как установлено в судебном заседании истцу на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 31.08.2017 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит 3\4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу 

<

адрес>.(л.д.8-13).

Ответчице ФИО5 на основании Договора дарения от 23.08.2018 года и выписки из Единого реестра недвижимости принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу 

<

адрес>(л.д.46- 58).

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.З ст. 252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании соглашения между участниками долей собственности о разделе общего имущества не достигнуто.

Из экспертного заключения № 136-Э следует, что « произвести раздел недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности истцу и ответчице, расположенного по адресу 

<

адрес> соответствии с идеальными долями согласно приложенному варианту истцом ФИО4 невозможно.

- расположение помещений, капитальных перегородок в объектах недвижимости литер «Е,Е1,Е2» не позволяют произвести раздел данного имущества. С учетом идеальных долей сторон в праве собственности на недвижимость».(л.д.161-162).

Данное заключение является надлежащим доказательством. Следовательно, поскольку эксперт дал заключение о невозможности выдела доли истца в предложенном им варианте, то требования истца не подлежат удовлетворению. Перед экспертом представителем истца не был поставлен вопрос о разработке иных вариантов выдела доли истца, а так же после получения экспертного заключения истцом не были изменены исковые требования, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 04.02.2019 г.

Судья Е.П. Шевлюга