Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19.11.2019

Председательствующий Волкова О.С. дело № 22-8786/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.11.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Митиной О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения, уроженец ...,

ранее судимый: 

11.01.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

наказание в виде обязательных работ отбыто 15.05.2018; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.01.2018, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По делу распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Корякиной Т.А., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за управление 19.08.2019 автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, в числе которых его явка с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья его и его матери, положительные характеристики, оказание помощи племяннику, самостоятельное прохождение лечения ... При таких обстоятельствах считает вывод суда об отсутствии оснований к применению в отношении него положений ст. 73 УК РФ необоснованным и незаконным. Ссылается на семейные обстоятельства. Просит изменить приговор, назначить ему условное наказание.

Государственный обвинитель Решетникова Н.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит в удовлетворении ее отказать, а приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства ФИО1 указал в ходатайстве о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое подтвердил после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами дела

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. Также суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил приговор, верно признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений права ФИО1 на защиту в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни семьи осужденного, состояния здоровья и данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал и учел в полном мере при назначении наказания все имеющие значение сведение о личности и поведении осужденного, в том числе перечисленные им в жалобе, а именно явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья его и его близких, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи племяннику, нуждающегося в ней по состоянию здоровья, самостоятельное прохождение лечения .... 

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ являются убедительными и правильными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора признаются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий