Дело № 1-190/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001047-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе 

председательствующего судьи Веселковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т., 

защитника Немтинова С.Г.,

потерпевшей Ж.И.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 07:30ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> совместно со Ж.И.А., где в комнате, справа от входной двери, вышеуказанной квартиры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ж.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанесла Ж.И.А. множественные удары руками (кулаками), по голове, лицу и телу, причинив своими действиями Ж.И.А.., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ссадин на лице, которые образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов); кровоподтеков на лице, шее, туловище справа, левой верней конечности и обеих нижних конечностях, которые образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не менее чем за трое суток до госпитализации. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Также имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы (скопления крови под твердой оболочкой головного мозга) в теменно-затылочной области слева, перелома левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости, гематом (кровоизлияний в мягкие ткани) век обоих глаз, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Пояснила, что раскаивается в содеянном, с исковыми требованиями согласна частично, принесла извинения потерпевшей. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, данных им в период предварительного расследования уголовного дела, установлено, что в начале февраля 2023 года, точные числа она не помнит, в вечернее время, она находилась дома, распивала спиртные напитки вместе с мужем и братом С.К.А... В какой-то момент П.О.А. и С.К.А. вышли на улицу покурить, через какое-то время в их квартиру зашел Г.Р., житель 

<

данные изъяты> и сказал, что на улице дерутся Олег и Костя с соседями, а именно с Л.С. и С.М.. Она вышла на улицу, но там уже никто не дрался, Л.С. и С.М. зашли к Л.С. домой. Они зашли в ограду своего дома, где продолжили распивать спиртное, так как дома она уже уложила детей спать. Во сколько точно, она уже не помнит, но на улице было уже темно, они втроем пошли к Л.С., который проживает с ними в одном доме, в квартире № 2, так как хотели попросить прощения за свои действия, за нанесение побоев Олегом и Костей, Л.С. и С.М.. Кроме этого у них громко играла музыка на телевизоре, поэтому она подумала, что спать еще не легли. Когда они пришли к Л.С., то там находились сам Л.С., его сожительница Ж.И.А., С.М., его сожительница К.Г., которые также распивали спиртное. Они в квартире Л.С. стали вместе с ними распивать спиртное, пили все, выпили примерно по 1-2 стопки. Распивали они спиртное в большой комнате. На тот момент она на лице Ж.И.А. не видела, каких-либо гематом и ссадин, на боли Ж.И.А. не жаловалась, сидела на диване в большой комнате, в сильном алкогольном опьянении. После распития спиртного у нее с Ж.И.А. произошла ссора, из-за чего именно, она точно не помнит, так как она тоже была в состоянии алкогольного опьянения и помнит все смутно. Она находилась рядом с диваном, где сидела Ж.И.А., она подошла к Ж.И.А. и в ходе ссоры стала наносить удары кулаком по голове и лицу Ж.И.А.., затем стала наносить удары кулаками по частям тела Ж.И.А., в том числе и по голове. Куда именно она Ж.И.А. наносила удары и сколько именно она Ж.И.А. их нанесла, она уже не помнит, Ж.И.А. пыталась закрыть голову руками, говорила, что больше не надо ее бить. Когда она перестала Ж.И.А. наносить удары, то отошла от нее, ее от Ж.И.А. никто не оттаскивал, по крайне мере она не помнит. После чего Ж.И.А. осталась сидеть на диване, на какие-либо боли Ж.И.А. не жаловалась, она увидела, что у Ж.И.А. из носа побежала кровь. После этого, она не помнит, чтобы снова наносила побои Ж.И.А.. Она предполагает, что конфликт у нее со Ж.И.А. произошел из-за того, что Л.С. и Ж.И.А. постоянно устраивают скандалы и мешают им отдыхать, кроме этого часто включают телевизор громко, когда ее дети отдыхают. Она также не помнит, чтобы при ней кто-то еще наносил побои Ж.И.А., в том числе ее муж. П.О.А., била Ж.И.А. в тот вечер только она. О том, что Ж.И.А. отвезли в больницу, она уже узнала от своего мужа, П.О.А. (т.1 л.д. 226-227,236-237).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Ж.И.А. в судебном заседании пояснила, что простила подсудимую. На гражданском иске о взыскании компенсации морального вреда натаивала. Подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сидела на диване в большой комнате в сильном алкогольном опьянения, когда к ним в квартиру пришли ФИО1 и П.О.А., помнит, что ФИО1 устроила скандал из-за того, что они громко включили телевизор, а у неё спали дети. ФИО1 тоже была в пьяном виде. Она ФИО1 что-то сказала, после чего ФИО1 набросилась на нее и стала ее избивать кулаками по голове, лицу, а также телу, она пыталась закрыть лицо руками. Затем ФИО1 успокоилась и отошла от нее. Через какое-то время ФИО1 набросилась на нее снова и стала вновь наносить ей удары кулаком по лицу и голове, а также телу. Наносила ли ФИО1 ей удары другими частями тела (ногами либо коленом) она уже не помнит, так как она потеряла сознание. Приходила ли она в сознание после нанесения ударов она не помнит, также она не помнит, что у нее бежала кровь, и она кровь вытирала полотенцем. Ей кажется, она очнулась, когда в квартире уже никого не было. У нее сильно болела голова, и начались приступы эпилепсии, она с кровати сползла на пол, после чего вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу. ( т.1 л.д. 71-74,75-77)

Свидетель С.М. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Ж.И.А. и ее сожителя Л.С. В квартиру зашли П.О.А. и его жена Ксения, они сразу стали говорить, зачем они так громко слушают музыку. П.О.А. в прихожей сразу ударил Л.С., куда именно он не помнит, на пол Л.С. не упал, удержался на ногах, но после этого сел в кресло и больше не вставал. Ирина в это время находилась в комнате сидела на диване. Он в этот момент находился возле стола в комнате, а затем он стал выходить из комнаты в прихожую и в то время ФИО1 и начала наносить удары Ж.И.А.. Он видел, что ФИО1 ударила Ж.И.А. в область головы где-то два раза, после чего, он встал и ушел на кухню, и больше он ничего не видел. Сколько всего ударов нанесла ФИО1 Ж.И.А.., он не знает. Он услышал, что П.О.А. начал оттаскивать Ксению от Ж.И.А.., просил ее успокоиться и прекратить избивать Ж.И.А.. Л.С. не вмешивался и ничего не говорил. Вскоре в дом зашел отец у Ксюши и сказал все идти домой. Когда все ушли, он вышел на улицу и закрыл за ними двери, они сразу легли спать, Ирина с дивана не вставала. Ночью ее разбудил Сергей и сказал, что Ирине плохо, он проснулся и увидел, что у Ж.И.А. эпилептический припадок, в это время Ирина упала с дивана на пол, ее трясло, он еще помогал держать ноги. Ирина теряла сознание, после этого он стал вызывать машину скорой помощи. Когда приехали врачи, то осмотрели Ирину, и забрали Ирину в больницу. Позже ей стало известно, что Ирину отвезли в больницу в г. Пермь и делали операцию. Накануне он не видел, чтобы Л.С. избивал Ирину, синяков на лице у Ж.И.А. не было ( л.д. т.1 л.д. 82-85, 86-88). В судебном заседании утверждал, что подсудимая нанесла Ж.И.А. один удар. Пояснить почему изменил показания не смог.

Свидетель Л.С.., в судебном заседании подтвердил показания данные в период предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ранее он сожительствовал с Ж.И.А.., в мае 2023 года Ж.И.А. от него ушла. Также примерно с января 2023 года у него проживали С.М. и К.Г.. ДД.ММ.ГГГГ его сожительнице было плохо, у Ж.И.А. начались приступы эпилепсии из-за того, что накануне Ж.И.А. избили. Днем они находились на шабашке у Н.Г. в 

<

данные изъяты>, он был вместе с Ириной и С.М., а К.Г. оставалась дома. Вечером они пошли домой с С.М.., а Ирина ушла вперед. Когда они подходили к своему дому, то встретили П.О.А. и С.К.А., кто еще был с ними, он не помнит. Олег начал что-то ему говорить, поставил ему подножку, из-за чего он упал на снег, также Олег его несколько раз ударил. С.М.. Олег также ударил рукой по телу, куда именно, он не видел, но от удара Миша также упал на снег. Потом они пошли к себе домой. Он стал Ирине и К.Г. рассказывать, что их избили П.О.А. на улице, с собой у него был пакет с продуктами и спиртное, они продолжили распивать спирное. Через некоторое время к нему в квартиру пришли П.О.А. и С.К.А., также стали распивать спиртное. После зашла Ксения жена у П.О.А. и стала кричать, что у них в квартире громко работает телевизор, и стала вместе с ними распивать спиртное. Затем Ксения начала избивать Ирину, как именно ФИО1 наносила удары, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Встать из кресла он уже не мог, поэтому никуда не вмешался. Сколько по времени все происходило, он не знает, так как он заснул прямо в кресле, а проснулся уже из- за того, что услышал, что Ж.И.А. упала с дивана, она стонала, он понял, что Ж.И.А. плохо. Тогда он встал, разбудил С.М. и они стали вызывать скорую помощь. После того как приехали врачи Ирину осмотрели и увезли в больницу. До этого он Ирине побои не наносил, у Ж.И.А. на лице синяков не было (том 1 л.д. 89-91).

Свидетель С.К.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.К.А.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает с родителями и семьей его сестры ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может он стоял с П.О.А. и Г.Р. у дома по адресу 

<

адрес>, он и Рома были трезвые, а Олег сильно выпившим. Около 8 часов вечером они увидели идущих по дороге Л.С. и С.М.. Когда они подошли к ним, то Олег начал с ними разговаривать и говорить, что они неправильно ходят по дороге. Сергей начал спорить с Олегом, и Олег ударил с головы по лицу Сергея, а затем кулаком один раз ударил Михаила. После Олег еще несколько раз ударил Сергея по телу кулаками, не менее двух ударов точно. Сергей пытался отбиваться, но у Л.С. не получилось. Он не мог их разнять, тогда он сказал Роме, чтобы он позвал Ксению его сестру. Когда Ксения вышла из дома, то он обратил внимание, что Ксения была выпившая, у ФИО4 получилось разнять Олега и Сергея, после чего они пошли к себе домой, Сергей и Михаил ушли к себе. Примерно через полчаса Ксения предложила пойти к Сергею, чтобы примириться. ФИО1 взяла с собой водку, так же Ксения сказала, что хочет разобраться с Ириной за то, что она приходила ДД.ММ.ГГГГ ночью и разбудила всех в доме. Когда они зашли в дом, то стали распивать спиртное, но Ксения сразу начала провоцировать Ирину. Выпив немного, он стал выходить из квартиры на улицу, чтобы пойти домой, но услышал громкие звуки и вернулся обратно в квартиру. Когда он зашел в комнату, то увидел, что Ксения наносит удары кулаками по лицу и голове Ирины, которая в это время сидела на диване. Ирина не вставала, только кричала, что больше так не будет. Так же он увидел, что Ксения ударила Ирину ногой, ему кажется коленом по голове. Он вместе с Олегом, начал оттаскивать Ксению от Ирины, все остальные это К.Г., С.М. и Л.С. не вмешивались, только наблюдали за происходящим. Когда оттащили Ксению от Ирины, он увидел, что у Ирины разбита бровь, шла кровь из носа. Так же приходил его отец С.А.Б. и стал кричать на Ксению и Олега, что они тут вытворяют, уже после этого они все ушли к себе в квартиру. Что происходило в квартире Л.С. дальше, он не знает. Когда он зашёл в квартиру к Л.С., то у Ирины на лице синяков не было, Ж.И.А. ни на что не жаловалась (том 1 л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Г.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, она там употребляла спиртное, в квартире были она, Л.С., С.М. и Ж.И.А.. Время было вечер. Они все вместе употребляли спиртное - водку. У них в квартире 4 комнаты, они все находились в большой комнате. Через некоторое время к ним в комнату зашли ФИО1 и ее брат Костя, выпившие были или нет, сказать не может. В это время у них на телевизоре играла громко музыка. Ксения сказала Л.С., зачем включил громко музыку и из-за этого возник скандал. Ж.И.А. вмешалась в этот конфликт, и Ксения подошла к Ирине, которая сидела на диване спиной к ней. Ксения подошла и кулаками стала бить по голове, ударила 3-4 раза. Она сама и С.М. говорили ФИО4 не один раз, чтобы ФИО1 прекратила бить Ирину, но ФИО1 их не слушала. Она сама быстро ушла на кухню, оттуда она слышала, как кричала Ирина, когда все успокоилось, она зашла в комнату и увидела, что лицо - нос у Ирины разбито, идет кровь. Потом у них был разговор, Ирина сказала, что Ксения била ее по голове сзади. Когда Ксения и Костя ушли, то Миша вызвал скорую помощь. Потом Ирину увезли в больницу. (том 1 л.д. 95-98).

Свидетель П.О.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.О.А.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ он пилил дрова около ограды своего дома, закончил работу около 17:00 часов, после чего они с женой решили немного отдохнуть и выпить спиртного. Также к ним присоединился брат жены Костя. Вечером он вместе с Костей вышел на улицу покурить, стояли на дороге возле дома разговаривали, к ним еще подошёл Г.Р., житель 

<

данные изъяты> Через какое-то время по дороге шли Л.С., проживающий в их доме и его товарищ С.М., в этот момент он вспомнил случай, который произошел на неделе. Он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес>, в то время, когда Л.С. и С.М. шли в сильном алкогольном опьянении по центру дороги и не уходили с нее в сторону, ему пришлось их объезжать, хотя он сигналил, чтоб те отошли. Он подошел к ним, начал высказывать данную претензию, между ними завязался разговор в грубой форме, и в этот момент он ударил Л.С., от чего Л.С. упал на снег, а затем он ударил Михаила, возможно, он еще раз ударял Л.С., но этого он не помнит. Всех обстоятельств он не помнит, так как был сильно выпившим. Помнит, что в дом он зашел со своей женой, когда ФИО1 именно вышла на улицу, он сказать не может. Ему кажется, что дома они продолжили распивать спиртное. Он помнит, что он вместе с женой и С.К.А. ходил к Л.С. в квартиру, где выпили еще немного спиртного. Он с Сергеем еще разговаривал по поводу произошедшего, но уже без разбирательств, т.е. спокойно. Ему кажется, они с Л.С.. сидели в комнате, где именно, он уже не помнит. Что произошло между его женой Ксенией и Ж.И.А., сожительницей Л.С., он точно сказать не может, но со слов жены, как жена ему позже говорила, что ударила Ирину рукой по лицу несколько раз. Наносила ли удары по голове и телу Ксения Ирине он сказать не может, так как не помнит этого. Через какое время они ушли из квартиры Л.С.., он не помнит. На сколько он помнит, что данный факт произошел ДД.ММ.ГГГГ, так как он помнит, что дрова пилил в субботу, а на следующий день, т.е. в воскресение ДД.ММ.ГГГГ он ездил на рыбалку с Л.К. на снегоходе вверх по речке в 

<

данные изъяты>. На рыбалке он был до вечера, а в понедельник с утра он уехал на работу в с. Сива, когда вечером вернулся с работы, то от Л.К. он узнал, что приезжала скорая помощь и Ж.И.А. отвезли в больницу. Он считает, что его жена не могла избить Ж.И.А. до такого состояния. Ему известно, Л.С. постоянно избивал Ж.И.А., так как часто доносились скандалы, шум из их квартиры, также выгонял Ж.И.А. босиком в мороз на улицу. В настоящее время Ж.И.А. с Л.С. не проживает, ушла от него, проживает где-то в с. Сива. Все что может пояснить по данному поводу (том 1 л.д. 100-101).

Свидетель С.А.Б. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.Б.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в феврале 2023 года, точное число он не помнит, его дочь Ксения, сын Костя и муж ФИО4 Олег, выпивали спиртное, был вечер. Ксения положила детей спать, и он их отправил на улицу, чтобы дома не пили, т.к. ни он, ни его жена спиртное не употребляли. Те выпивали на улице, через какое-то время он услышал, что в соседней квартире у Л.С. заиграла громко музыка, был какой-то шум. Он решил сходить до Л.С. и сказать, чтобы сбавили музыку, т.к. у них уже спали внуки. Он вышел на улицу ФИО4, Кости и Олега нигде не было. Он пошел к Л.С., когда зашел, то увидел, что Костя сидел у порога, Олег разговаривал с К.Г., а Ксения сидела на диване с Ж.И.А. и что-то бурно обсуждали. С.М. сидел на полу, дремал, а Л.С. ему кажется, что тоже сидел на диване. Все присутствующие были в пьяном виде. Он попросил сбавить музыку. ФИО4, Косте и Олегу сказал идти домой и ложится спать. На лице Ж.И.А.. он не заметил, чтобы была кровь. Затем он сразу вышел из квартиры Л.С. и пошел домой, вскоре за ним пришли Ксения, Костя и Олег. Они ему ничего не говорили, что Ксения побила Ирину. Что в действительности произошло между его дочерью и Ж.И.А.., ему не известно. Дополняет, что когда он зашел в квартиру к Л.С.., то никто никому никаких побоев не наносил. (том 1 л.д. 102-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Д.В.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что работает в ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» врачом анестезиологом - реаниматологом с августа 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в палату интенсивной терапии хирургического отделения ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» поступила Ж.И.А., 

<

данные изъяты>, с диагнозом: «

<

данные изъяты>». При поступлении продуктивного контакта со Ж.И.А. не было, подробности получения травм не сообщала. От Ж.И.А.. исходил запах алкоголя, поэтому при поступлении у нее был забор крови и мочи, по результатам химико-токсикологических исследований у Ж.И.А. выявлен этанол: в моче 1,83гр. и в крови 0,77гр. При первичном осмотре была заподозрена внутричерепно-мозговая (субдуральная) гематома, поэтому были приняты все меры для отправления пациента в ГБУЗ ПК «им. С.Н. Гринберга» в г. Пермь, путем сан. авиацией, Поэтому Ж.И.А. выбыла из палаты интенсивной терапии в 20.45ч. ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Л.С.., который приехал в больницу позже, пояснил, что Ж.И.А. побила соседка, после чего у Ж.И.А.. появились приступы эпилепсии, также пояснил, что Ж.И.А. употребляла спиртное. Подробности произошедшего, Л.С. также не пояснял. Все что может пояснить по данному поводу (том 1 л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.И.А. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что работает в ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 05:31ч. ДД.ММ.ГГГГ на телефон «03» сообщили, что в 

<

адрес>, Ж.И.А. находится без сознания, причины не установлены. Он в составе бригады скорой помощи выехал на указанное место. По прибытию на место было установлено, что Ж.И.А., 

<

данные изъяты> находится в заторможенном состоянии, не ориентирована, на вопросы не отвечает, во время осмотра были судорожные приступы с потерей сознания, пеной изо рта, на момент осмотра находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Ж.И.А.. на лице были многочисленные ссадины, кровоподтеки. Со слов сожителя было установлено, что Ж.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ была избита соседями, и что около месяца находится в запое, подробности не выяснялись. Ими были проведены первоначальные мероприятия, где был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Было принято решение о госпитализации Ж.И.А. в палату интенсивной терапии. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ сан. авиацией Ж.И.А. была доставлена в ГБУЗ ПК «им. С.Н. Гринберга» в г. Пермь. Все что может пояснить по данному поводу (том 1 л.д. 108-110).

Свидетель Ш.Н.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что работает в ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» врачом хирургом с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в палату интенсивной терапии хирургического отделения ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» поступила Ж.И.А., 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>», кроме этого был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>.». При первичном осмотре было установлено, что Ж.И.А. находилась в сознании. Асимметрия лица за счет отека в левой половине лица. Язык не большая девиация вправо. Зрачки D=S=2.0MM. Фотореакция замедлена. Горизонтального нистагма не определяется. Сухожильные рефлексы D=S, равные. В позе Ромберга не может стоять. Ригидность затылочных мышц до 2-Зсм. Пальпация головы болезненная в области кровоподтеков. Пальце¬носовую пробу не выполняет. В левой половине лица отечность, кровоподтеки. Кровоподтеки около обеих глаз, больше слева. В области правой ключицы кровоподтек. Кровоподтеки с желтизной, пальпация в области правой ключицы болезненная. На подошве обеих стоп эпидермальные пузыри справа на пятке 9.0*4-5.0см и около пальцев 3.0*4.Осм. слева около пальцев 2.0*2.5см. При поступлении продуктивного контакта со Ж.И.А. не было (на вопросы не отвечала, что говорит не понятно). Было установлено, что травма была получена в быту, была избита около недели назад (согласно карты скорой медицинской помощи). Подробности получения травм не сообщала. От Ж.И.А. исходил запах алкоголя, поэтому при поступлении у нее был забор крови и мочи, по результатам химико-токсикологических исследований у Ж.И.А. выявлен этанол: в моче 1,83гр. и в крови 0,77гр. Во время наблюдения пациента Ж.И.А., была проведена консультация с заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ ПК «им. С.Н. Гринберга» в г. Пермь, так как состояние Ж.И.А. было средней тяжести - тяжелое. Поэтому в 20.45ч. 13.02.2023. путем сан. авиацией, Ж.И.А. переведена в нейрохирургическое отделение ГБУЗ ПК «им. С.Н. Гринберга». Все что может пояснить по данному поводу (том 1 л.д. 111-113).

Свидетель Л.К.., в судебном заседании пояснил, что с ним по соседству имеется многоквартирный дом, где проживают в квартире № 2 по 

<

адрес> Л.С. со Ж.И.А., в последнее время с ними проживали С.М. и К.Г.. Также в квартире № 5 проживает семья П.О.А. и ФИО4, которые проживают вместе с родителями ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в утреннее время на ФАП протопить печи, т.к. в зимний период времени там подрабатывал и увидел, что у дома 

<

адрес> стоит машина скорой помощи, он сразу подумал, что машина скорой помощи приехала к Л.С.., т.к. бывает, что там устраивают скандалы и периодически дерутся. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ он с П.О.А.. ездил на рыбалку и П.О.А. ему говорил, что его жена Ксения нанесла две пощечины Ж.И.А..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Г.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес> одна, пенсионерка. По состоянию здоровья она не может работать по хозяйству, поэтому приходится нанимать местных жителей. В основном она просила Л.С. и Ж.И.А.. Так в феврале 2023 года, точное число она не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила Л.С. и попросила прийти к ней помочь по хозяйству, а именно убрать снег с крыши ямы и перенести дрова. Л.С. согласился. Примерно через час к ней пришли: Л.С.. Ж.И.А. и С.М., в трезвом виде, было ли у них спиртное, она не помнит, по крайне мере она не видела. Она им показала работу и зашла в дом, приготовить кушать. Работали они примерно 3-4 часа. Миша убирал снег с крыши ямы, в Сергей и Ирина переносили дрова. Когда закончили, она их позвала покушать, они покушали и ушли домой. Пили ли они где-то, она не знает, когда ушли от нее. На лице Ж.И.А. никаких синяков и ссадин не было, на никакие боли Ж.И.А. не жаловалась. Через какое-то время она от местных жителей, от кого именно, она уже не помнит, она услышала, что Ирину отвезли в больницу в г. Пермь, т.к. Ж.И.А. побила соседка. Подробности ей не известны. Все что может пояснить по данному поводу (том 1 л.д. 117-118).

свидетель Г.Р. в судебном заседании пояснил, что точное число он не помнит, он находился на улице 

<

адрес>, где разговаривал со своими знакомыми: П.О.А. и С.К.А.. Был вечер, через какое-то время увидели, что в сторону дома идут С.М. и Л.С. в пьяном виде. На тот момент П.О.А. был в пьяном виде тоже. Костя был выпивший, он спиртное не употреблял. П.О.А. стал говорить, что как-то ехал на машине и по улице посередине дороги шли С.М. и Л.С. и не отворачивали. Когда С.М. и Л.С. подошли к ним, то П.О.А. стал им говорить о данном факте, после чего ударил их по разу, и Л.С. и С.М. упали в снег. Костя пытался успокоить Олега, затем он пошел позвать Ксению, жену Олега, чтобы она забрала Олега домой. Ксения вышла на улицу, когда он с ФИО1 вернулись к дороге, где стояли П.О.А.., С.К.А.., С.М. и Л.С.., то уже было все спокойно. Ксения сказала идти мужу домой. Они прошли к ним в ограду дома, а С.М. и Л.С. ушли к себе домой. Через какое-то время Ксения, которая на тот момент тоже была выпившая стала говорить, что как-то Ирина жена Л.С. пришла к ним домой и всех разбудила и предложила сходить поговорить с ними. Они втроем, в том числе и он зашли к Л.С. домой, там были Л.С., С.М., К.Г. и Ж.И.А.. Он сразу вышел на улицу, вскоре к нему вышел С.К.А., они стояли, разговаривали. Через какое-то время услышали крики в квартире Л.С.., что там происходило, он не знает, т.к. к ним больше не заходил. Через какое-то время к квартире Л.С. подошел отец ФИО4 и забрал их домой. Он тоже ушел к себе. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № 2дома №21 по 

<

адрес>, принадлежащая Л.С.., В ходе осмотра места происшествия изъято: полотенце с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 16-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. У Ж.И.А.., согласно данным представленных медицинских документов, имелись: 

<

данные изъяты>, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данная травма в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 128-131);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. У Ж.И.А. согласно данным представленных медицинских документов, имелись: 

<

данные изъяты>. 2. Данная травма, судя по характеру повреждений, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, например, кулаком, что могло быть при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Ж.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-194);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено полотенце с пятнами бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 207-210,211,212);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что находясь на улице 

<

адрес> в составе группы: следователя ФИО5, подозреваемой ФИО1, защитника Булдакова В.В. и статиста ФИО6, где подозреваемая ФИО1 уверенно ориентируясь на местности указала на дом № 21, где проживала потерпевшая Ж.И.А. При этом пояснила, что в квартире № 2 вышеуказанного дома, она нанесла побои Ж.И.А. и готова показать место, где именно она наносила побои. Затем пройдя в ограду вышеуказанного дома, с разрешения проживающего там лица, С.М., вышеуказанная группа вошла в квартиру, где справа от входной двери подозреваемая ФИО1 указала на комнату, где указала на диване, при этом пояснила, что на данном диване сидела потерпевшая Ж.И.А.., когда она ей наносила побои. Затем усадив статиста ФИО7 на указанное место подозреваемая ФИО1 уверено показала, куда именно она наносила удары Ж.И.А.., при этом пояснила, что нанесла более двух ударов кулаком в область лица и головы слева, сколько именно она нанесла ударов Ж.И.А. она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. Просит прощения за свои действия у Ж.И.А..(том 1 л.д. 228-232).

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими длительный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Таким образом, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 7:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла множественные удары руками (кулаками) по голове, лицу и телу Ж.И.А., причинив тем самым Ж.И.А. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой и показаниями потерпевшей, свидетелей С.М., Л.С., С.К.А., К.Г., П.О.А.., данными в период следствия, а также письменными доказательствами. 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1, её оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 247, 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у ФИО1, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Суд считает невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой, поскольку письменных доказательств подтверждающих наличия данного обстоятельства подсудимой не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что причиной совершения преступления являлось именно употреблением ею спиртных напитков.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем отсутствуют основания для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с виновной в качестве компенсации потерпевшей морального вреда в размере 100000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласна частично, считает сумму морального вреда завышенной, указала, что имеет на иждивении троих малолетних детей, дохода не имеет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж.И.А. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что преступлением совершенным ФИО1 потерпевшей Ж.И.А., причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств, при которых потерпевшей были причинены нравственные страдания, последствий наступивших от противоправных действий подсудимой, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, требований разумности и справедливости, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 50000 рублей. 

Вещественное доказательство полотенце с пятнами бурого цвета подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полотенце с пятнами бурого цвета уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.И.А. в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.А. Веселкова