Дело № 1-150/20

22RS0064-01-2020-000675-16 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в 

<

адрес>, работающего жиловщиком в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.56 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты>. 

В период с 22.20 часов до 23.19 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), - включенное в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список 1, общей массой в высушенном состоянии при температуре 110?С до постоянной массы 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, при проведении осмотра усадьбы дома было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается доказательствами.

Свидетель БСВ на предварительном следствии об обстоятельствах совместной с ФИО1 поездки ДД.ММ.ГГГГ за дровами, задержания сотрудниками полиции и результатах досмотра автомобиля, доставления в отдел полиции дал показания, соответствующие показаниям ФИО1, дополнив их тем, что в тот день он употреблял путем курения коноплю, о происхождении обнаруженных в автомобиле ФИО1 кружки и ложки ему ничего не известно (л.д. 50-52).

Свидетели СВЕ и ИСГ (сотрудники ОМВД России по Шипуновскому району) при производстве предварительного расследования пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в рамках операции «

<

данные изъяты>», около 20.45 часов примерно 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 с пассажиром БСВ Во время досмотра в автомобиле ФИО1 была обнаружена пластмассовая кружка и металлическая ложка с налетом вещества растительного происхождения с характерным пряным запахом, о чем ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Шипуновскому району, после чего туда прибыла дознаватель СЯЮ, которая изъяла кружку и ложку. На вопрос о происхождении кружки и ложки ФИО1 ответил, что они были найдены им за полигоном твердых бытовых отходов и ему не принадлежат. В силу возникших у них сомнений относительно достоверности ответа ФИО1 ему (ФИО1) было предложено провести осмотр по месту его жительства, с чем ФИО1 согласился. По прибытии к месту жительства ФИО1, к дому 

<

адрес>, ими с согласия ФИО1 и с его участием, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр жилого дома и надворных построек по указанному адресу, в ходе которого в бане были обнаружены полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, металлическая чаша с налетом коричневого цвета с характерным пряным запахом на стенках, металлический фитинг с налетом коричневого цвета с характерным пряным запахом, нагревательная плита, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий протокол. На их вопрос ФИО1 пояснил, что в мешке находится нарванная им для личного употребления в усадьбе своего дома конопля, часть которой он употребил. После этого они с ФИО1 и понятыми проследовали в ОМВД России по Шипуновскому району, где у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук, о чем также был составлен соответствующий протокол (л.д.57-59, 65-67).

Свидетель СЯЮ дала показания, соответствующие показаниям СВЕ и ИСГ, дополнив их тем, что осмотр автомобиля, жилого 

<

адрес> были проведены в присутствии понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, по результатам осмотра были составлены соответствующие протоколы, тексты которых были оглашены, замечаний к их содержанию не поступило; жилой дом ФИО1 является угловым, на котором имеются адресные таблички с указанием двух адресов – 

<

адрес> поэтому в протоколе осмотра указаны два адреса (л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра участка местности в 1,3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, были изъяты пластиковая емкость зеленого цвета с налетом вещества коричневого цвета с характерным пряным запахом на стенках и металлическая ложка (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра жилого 

<

адрес>), надворных построек и территории усадьбы подтверждается изъятие из расположенной в усадьбе по указанному адресу бани полипропиленового мешка с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, металлической чаши с веществом коричневого цвета с характерным пряным запахом на стенках, металлического фитинга с налетом вещества коричневого цвета с характерным пряным запахом, нагревательной плиты (л.д. 8-14).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 с использованием ватного тампона, смоченного спиртовым раствором, были получены образцы смывов с рук (л.д. 16).

Свидетели БСВ и ВВВ подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» и усадьбы 

<

адрес>, при получении образцов (смывов с кистей рук) для сравнительного исследования, их результаты, пояснения ФИО1 о содержимом обнаруженного мешка и цели приобретения находившейся в нем конопли, правильность фиксации в протоколах порядка осмотра, отсутствие замечаний к их содержанию, дав показания, соответствующие показаниям СВЕ, ИСГ и СЯЮ (л.д. 60-62, 68-70).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок в 20-ти метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где он рвал коноплю, на баню в усадьбе дома по указанному адресу, где он ее хранил (л.д. 72-77).

Заключениями экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химических) по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты>; на изъятых у ФИО1 кружке и чайной ложке, на тазе и металлическом предмете обнаружен комплекс каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, - в следовых количествах; на тампоне со смывом с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – в следовых количествах (л.д. 109-112, 118-119).

По результатам химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 137).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств доказана полностью. 

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора ФИО1 свидетелями и его самооговора не установлено.

Заключения физико-химических экспертиз подготовлены специалистами с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных научных методов исследования. 

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил по месту своего жительства без цели его сбыта для собственного потребления. 

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства отнесен к крупному.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-126).

С учетом данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда нет, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, женат, проживает по месту регистрации с семьей, трудоустроен, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты>» - положительно, наркоманией, алкоголизмом не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении по месту жительства.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ и его условное осуждение. 

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 380 граммов, кружка из полимерного материала, чайная ложка, эмалированный таз, фитинг, четыре тампона подлежат уничтожению, электроплитка «

<

данные изъяты>» - передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в указанный орган, в определенные им дни, наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства, согласно индивидуальному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>, кружку из полимерного материала, чайную ложку, эмалированный таз, фитинг, четыре тампона уничтожить, электроплитку «

<

данные изъяты>» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.