Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием представителя истцов: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к АО «ФСК «Лада-Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к АО «ФСК «Лада-Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> Ж.

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Ж.

Согласно п. 1.4. вышеуказанных договоров срок передачи застройщиком 

<

адрес> № участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче участнику жилого помещения по договору № от 07.10.2019г., а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика составляет 90 календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанные периоды составляет 69 776 рублей.

Сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанные периоды составляет 50 348 рублей 79 копеек.

Ранее истцы обращались в АО ФСК «Лада-Дом» с претензией ДД.ММ.ГГГГ вход. № и с претензией ДД.ММ.ГГГГ вход. №, однако никакого ответа не последовало.

Поскольку своевременно неустойка не была выплачена, полагают, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11641,12 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8399,96 руб. 

Истцы просили суд взыскать с АО ФСК «Лада-Дом» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 776 рублей; 

Взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 348 рублей 79 копеек;

Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 07.10.2019г. в размере 11 641 рубль 12 копеек;

Взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 399 рублей 96 копеек;

Взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от 07.10.2019г. в размере 20 000 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать расходы по составлению досудебной претензии за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000.

Взыскать расходы по составлению досудебной претензии за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Взыскать штраф за неисполнение досудебной претензии в добровольном порядке в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 57-59). Пояснила, что во время строительства указанного жилого дома были введены ограничения, связанные с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19). Данные обстоятельства в значительной степени препятствовали ответчику в исполнении принятых на себя обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО3, ФИО4 и АО «ФСК «Лада-Дом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-34).

Согласно п. 1.1. договоров участия в долевом строительстве ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД – передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии полной оплаты цены договора. В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Стоимость объекта была оплачена ФИО3, ФИО4 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно п. 1.4. договоров участия в долевом строительстве: «передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в срок, указанный в п. 1.4. договора при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

Таким образом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать истцам объекты – 

<

адрес> жилом доме поз.6 в составе жилого комплекса поз. Л3.3 с инженерно-техническим обеспечением в составе 3 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения, расположена ю по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что срок фактической передачи истцу жилого помещения ответчиком затягивался по независящим от истца обстоятельствам.

Судом установлено, и не опровергается ответчиком, что квартира по акту приема-передачи передана истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), то есть с нарушением предусмотренных Законом и заключенным между сторонами договором, сроков.

Таким образом, ответчик АО ФСК «Лада-Дом» допустил нарушение существенного условия договора, а именно просрочку обязательства о передаче жилого помещения истцу. В связи, с чем требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 776 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50348,79 рублей (л.д. 5-6).

Представитель ответчика считает, что расчет истцом представлен не верный и представил свой контррасчет, согласно которому размер неустойки по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60328,80 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 45208,80 руб. (л.д. 58).

Суд считает расчет неустойки, представленный ответчиком, арифметически правильным. 

Таким образом, суд считает, что расчет неустойки следует исчислять: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) 2234 400 рублей х 90 дней х 2 х 1/300 = 60 328,80 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) 1674 400 рублей х 90 дней х 2 х 1/300 = 45 208,80 рублей.

Однако, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 60 328,80 рублей и 45 208,80 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком сроков нарушения сроков передачи объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, ходатайство представителя ответчика, степень выполнения обязательств ответчиком, который принимал все необходимые меры для надлежащего выполнения своих обязательств в установленные сроки, а также нарушение срока передачи объекта, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости в собственность до 20000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 15000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов.

Отказывая истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неустойку, суд приходит к выводу о том, что поскольку восстановление права истцов предусмотрено специальным законом посредством взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, начисление процентов на эту неустойку недопустимо.

На основании ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 40 000 рублей (70 000 + 10 000 = 80000/2).

Представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд считает, что размер суммы штрафа, подлежащего взысканию с АО «ФСК «Лада-Дом», в пользу каждого истца с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (составление претензии) подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и 20000 рублей (судебная работа) подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовала), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей.

Государственная пошлина в размере 2900 рублей (1700 рублей за требование имущественного характера от суммы 80000 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Тольятти (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 1, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «ФСК «Лада-Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФСК «Лада-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего: 55000 рублей.

Взыскать с АО «ФСК «Лада-Дом» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего: 55000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ФСК «Лада-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 21.09.2023 г.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья

Секретарь