№1-117/2023 

УИД 63RS0026-01-2023-001047-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 26 октября 2023 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н. 

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В. 

подсудимого ФИО1

адвоката Щербаковой С.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

12.11.2013 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13.09.2016) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 07.03.2018 освобожден по отбытию наказания; 

27.12.2017 Красноглинским районным судом г. Самары установлен административный надзор сроком на 6 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 14.07.2023 примерно в 12 часов прибыл на участок местности, расположенный в 35 метрах от железнодорожных путей на ул. Победы пгт Междуреченск Сызранского района Самарской области на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № с прицепом, находящихся в пользовании его знакомого ФИО2, оказывающего услуги грузоперевозок, которого он нанял по устной договоренности, и не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, в перевозке металлических изделий, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а для знакомого ФИО6 - водителя автомобиля марки «НИВА» его преступные действия неочевидны, прошел к входным металлическим двухстворчатым воротам гаража, расположенных в том же месте, принадлежащего Потерпевший №1, где применив газорежущее оборудование, в виде резака, кислородного и пропаннового баллонов демонтировал с левой стороны с петель вышеуказанного гаража металлические двухстворчатые высотой 2,60 м, шириной 2 м с калиткой в правой створке ворот стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, тем самым обеспечив себе беспрепятственный вход в вышеуказанное помещение гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, где снял, срезав вышеуказанным газорежущим оборудованием, с находившегося в помещении гаража автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак, которого не установлен, а именно с задней части (багажника) - двигатель внутреннего сгорания № №, стоимостью 9 000 рублей с коробкой передач стоимостью 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 погрузив похищенное - металлические двухстворчатые ворота, двигатель внутреннего сгорания № с коробкой передач в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и прицеп, под управлением ФИО6, и перевез на данном автомобиле вышеуказанное имущество в пункт приема металла, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пгт. Междуреченск, ул. М. Горького, д. 21, тем самым похитив его и распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 28 900 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.117-121, 171-174) из которых следует, что он действительно совершил кражу из гаража двигателя внутреннего сгорания на автомобиль марки «

<

данные изъяты> », коробки передач на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гаражных металлических ворот с калиткой в створке размером 260*200 см. Металлические ворота с калиткой в створке срезал при помощи газорежущего оборудования. Все похищенное перевез в пункт приема металла на автомашине «Нива» под управлением знакомого ФИО7, которого он заверил, что гараж и все имущество принадлежит ему и его семье. Причиненный ущерб от кражи потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного из пункта приема металла. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в поселке Междуреченск Сызранского района имеется гараж, в котором находился автомобиль «Запорожец». 17.07.2023 он приехал в пгт Междуреченск, проверить свой гараж, и обнаружил, что металлические ворота с калиткой отсутствуют. Пройдя в помещение гаража, обнаружил, что В автомобиле «Запорожец» отсутствует двигатель внутреннего сгорания на автомобиль и коробка передач на автомобиль. Общая сумма ущерба составила 28900 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, 7000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, остальные деньги на продукты питания, одежду, предметы первой необходимости. В настоящее время похищенное возвращено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2023 (л.д. 5), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 27.02.2023 по 17.07.2023 незаконно проникло в гараж расположенный в пос. Междуреченск возле железнодорожных путей по ул. Победы, откуда похитил ворота, а также детали от автомобиля «Запорожец», причинив значительный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 с фототаблицей (л.д. 6-14), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от железнодорожных путей на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. На осматриваемом участке за деревьями в кустах находится одноэтажный кирпичный гараж. На момент осмотра ворота гаража отсутствуют. В центре гаража расположен автомобиль «Запорожец», регистрационный знак отсутствует. На момент осмотра отсутствует двигатель внутреннего сгорания, коробка передач.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 и фототаблица к нему( л.д. 45-48), согласно которого из пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты металлические ворота с калиткой, металлический двигатель с коробкой передач от автомобиля.

Из справки о стоимости от 21.07.2023 (л.д. 73) следует, что среднерыночная стоимость с учетом эксплуатации и износа б/у имущества составляет: двигатель внутреннего сгорания на автомобиль марки «ЗАЗ 968» - 9 000 рублей, коробка передач на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - 2 900 рублей, гаражные металлические ворота с калиткой размером 260*200 см - 17 000 рублей.

Свидетели не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО1 установлены с достаточной полнотой. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 по данному преступлению доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного составляет 28900 рублей, ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 50 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг он тратит 7000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, одежду лекарства и предметы первой необходимости для своих троих несовершеннолетних детей.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище». В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. ФИО1, проник в гараж, который потерпевший Потерпевший №1 использовал для хранения имущества, при этом гараж имел запирающее устройство.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновных.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признал свою вину в хищении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, похищенное возвращено путем изъятия.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим и совершил преступление при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но при этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 надлежит возместить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства – гаражные ворота двустворчатые с калиткой, двигатель внутреннего сгорания с коробкой передач на автомобиль марки «ЗАЗ 968», возвратить по потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращены).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий