материал № 22-1817/2023 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Корчевского В.С.,

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО1, осужденной 2 марта 2017 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца 18 дней заменена на лишение свободы на срок 2 года 4 месяца 18 дней.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденной, возражений прокурора и начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27.02.2023 удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене принудительных работ лишением свободы 

ФИО2 (ФИО3) Е.В,, 

<

данные изъяты>,

осужденной 02.03.2017 Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14.12.2020 осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 28 дней, по 15 июля 2025 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца 18 дней заменена на лишение свободы на срок 2 года 4 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со дня заключения под стражу с 27.02.2023 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение представленное ею заключение квалифицированной комиссии, мотивировав это тем, что отбор биологического материала был отобран спустя двое суток после отбора биологического материала для исследования в 

<

данные изъяты>. Считает, что суд также необоснованно отказал ей в участии в судебном заседании специалиста. Указывает, что в материалах имеется ее объяснение на имя начальника ИЦ-1, где она выражает несогласие с экспертизой. Утверждает, что наркотические вещества не употребляла и требовала провести ей повторные анализы. Полагает, что доказательство ее невиновности было неправомерно оставлено судом без внимания, при этом суд не указал, по каким мотивам он его отверг. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона и ст.51 Конституции РФ, указывает, что бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого. Просит заменить назначенное ей наказание принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области находят постановление суда законным и обоснованным. Просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Корчевский В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной, просили ее удовлетворить и постановление суда отменить, прокурор Комиссарова О.А. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений прокурора и начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденной, поскольку находит, что принятое судом решение отвечает требованиям, предъявляемым ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене осужденной ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, п.2.1 ст.397, ст.399 УПК РФ, п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред.от18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ – употребления ею наркотических средств или психотропных веществ, в соблюдении установленной ч.3 ст.60.15 УИК РФ процедуры его признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представленными в суд материалами подтверждается, что осужденная ФИО1 30.06.2021 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и с распорядком дня исправительного центра; ей разъяснены положения ч.2 ст.60.15 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление наркотических средств или психотропных веществ. 02.06.2021 администрацией ИЦ ей разъяснены нормы гл.8.1 УИК РФ об исполнении наказания в виде принудительных работ, в том числе перечень нарушений порядка их отбывания.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 136, у ФИО1 при медицинском освидетельствовании в 

<

данные изъяты> 06.12.2022 установлено состояние опьянения, по заключению предварительного этапа химико-токсикологического исследования (ХТИ) выявлен аналит MTD (в акте-метадон) >300 нг/мг; при проведении 14.12.2022 в ГУЗ ТОНД №1 химико-токсикологических исследований № № в моче ФИО1 обнаружены (вещества, средства): кетопрофен и метадон, который включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

С актом медицинского освидетельствования осужденная ознакомлена. 

20.12.2022 дисциплинарной комиссией ИЦ-1 принято решение о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение нарушения, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, о чем начальнику ИЦ-1 направлено представление.

Постановлением начальника ИЦ-1 от 20.12.2022 осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в тот же день ей объявлено указанное постановление, которое ею не обжаловалось. Данных о том, что оно отменено или признано незаконным, в личном деле осужденной не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, признав обоснованными изложенные в нем доводы о необходимости замены осужденной ФИО1, являющейся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытой части указанного наказания на лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определены правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что она не употребляла наркотическое средство и представленные ею результаты токсикологических исследований медицинской лаборатории 

<

данные изъяты> были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с учетом установленных судом фактических обстоятельств обоснованно отклонены. Приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал представленное осужденной заключение медицинской лаборатории 

<

данные изъяты> не опровергающим достоверность и допустимость акта 

<

данные изъяты> медицинского освидетельствования ФИО1 № 136 от 06.12.2022 и результатов химико-токсикологических исследований 

<

данные изъяты> от 14.12.2022, суд апелляционной инстанции считает объективными и обоснованными. 

Оснований для признания незаконным и неправомерным отказ суда в вызове и допросе специалиста Петрушина суд апелляционной инстанции не усматривает, акт № 136 от 06.12.2023 составлен в ясных и понятных выражениях, не содержит неясностей. То обстоятельство, что освидетельствование начато в 11.20 час. 06.12.2022, а окончено в 10.00 час. 16.12.2022 – не свидетельствует о его недостоверности и недопустимости в качестве доказательства, п.14 акта содержит указание на результаты химико-токсикологических исследований 

<

данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о неправомочности 

<

данные изъяты> проводить медицинское освидетельствование осужденной суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года о замене осужденной ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 2 года 4 месяца 18 дней - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий