копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В., 

при секретаре Тертышникове Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-90/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой в полном объеме денежных средств,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что находился в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке в 

<

адрес>, где участвовал в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и за участие в этих мероприятиях его положено 244 дополнительных суток отдыха. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился по команде с рапортом о выплате ему денежной компенсации взамен этих суток отдыха, которая ему была выплачена ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ДД.ММ.ГГГГ года и с нее был удержан налог в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 письменно обратился к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с просьбой возвратить, по его мнению, незаконно удержанный этот налог, однако ДД.ММ.ГГГГ года ему в этом было отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выразившиеся в отказе возвратить ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц незаконными и обязать это должностное лицо возвратить ему удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебном заседании свой административный иск полностью поддержал, просил суд его удовлетворить, при этом он пояснил, что с него незаконно был удержан в соответствии с действующим законодательством и практикой Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемый им налог.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно копии командировочного удостоверения войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в служебной командировке в 

<

адрес>.

Как следует из справки воинского контингента миротворческих сил РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1, находясь в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, участвовал в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, дополнительные сутки отдыха ему не предоставлялись. А как следует из выписки из журнала учета времени привлечения к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 366 суток участвовал в этих мероприятиях и ему положено 244 суток отдыха.

Согласно копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты>, он просил выплатить ему денежную компенсацию взамен 244 дополнительных суток отдыха за участие с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как следует из копии расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, ему была выплачена денежная компенсация за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в размере 

<

данные изъяты> рублей и удержан налог в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, он просил руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возвратить ему удержанный налог за участие с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. А как следует из копии ответа руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, ему в этом было отказано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха; порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492 Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, относит к их числу мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями; боевое дежурство (боевую службу); мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил): оперативные учения, оперативно-тактические учения, тактические учения с боевой стрельбой, командно-штабные и штабные учения, командно-штабные тренировки, тактико-специальные учения, опытные и исследовательские учения, мобилизационные и специальные учения, летно-тактические учения, военные игры, маневры войск (сил), оперативно-полевые поездки; выходы в море кораблей (судов) и подводных лодок, вылеты авиации по плану боевой подготовки, выполнения задач обеспечения сил флота, межбазовых переходов и в чрезвычайных обстоятельствах; проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы: плановые, внезапные, итоговые (контрольные); инспектирование войск (сил); проведение государственных, заводских и ходовых испытаний вновь разработанных или модернизированных образцов вооружения и военной техники; выполнение мероприятий в зонах чрезвычайного положения; участие войск в обеспечении режима чрезвычайного положения, выполнение мероприятий по ликвидации аварий, катастроф и стихийных бедствий, проведение карантинных мероприятий; погрузку (выгрузку) оружия и боеприпасов на носители, производство которой не может быть остановлено без завершения технологических процессов; участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности; выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" выплата денежной компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий (пункт 2); исчисление размера денежной компенсации производится путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха (пункт 3).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 22-П по делу о проверке Конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного военного суда, Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 

Признать положения пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не позволяют однозначно решить вопрос об обложении налогом на доходы физических лиц денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, внести в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации необходимые изменения в соответствии с настоящим Постановлением; Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

А в описательно-мотивировочной части этого Постановления сказано, что впредь до внесения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащих изменений ее положения не могут служить основанием для обложения налогом на доходы физических лиц денежной компенсации в размере денежного содержания, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их просьбе за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом настоящее Постановление не является основанием для возврата удержанных (уплаченных) ранее сумм налога на доходы физических лиц, за исключением возврата по результатам рассмотрения конкретного дела, в связи с которым Новочеркасский гарнизонный военный суд обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, если для этого нет иных препятствий.

Таким образом, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 22-П сказано, что это Постановление не является основанием для возврата удержанных ранее сумм налога на доходы физических лиц, с просьбой о возврате которого ФИО1 обратился в Воронежский гарнизонный военный суд, то, соответственно, его административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, а его доводы об обратном несостоятельными.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то не подлежит взысканию в его пользу 300 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившихся в отказе возвратить ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц незаконными; о возложении обязанностей на это должностное лицо возвратить ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В.Анохин

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Тертышников