Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО15, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката ФИО19, при секретаре судебного заседания ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО9 возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО9 зарегистрирован. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, достиг устной договоренности с гражданами Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО3 об их фиктивной постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. После чего, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около 

<

адрес>, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданам Республики Тажикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что последние по этому адресу проживать (пребывать) не будут и воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги», зашел в раздел «Миграционный учет иностранных граждан», где заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранных граждан и указал адрес их фиктивного проживания (пребывания): 

<

адрес>, и отправил заполненные заявления через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждения инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №3, который проверил заполненные заявления ФИО9 и отправил на почту приложения «Госуслуги», принадлежащую последнему, бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя граждан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, последние ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на миграционный учет по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, достиг устной договоренности с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 о его постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. 

После чего, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданину Республики Узбекистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу проживать (пребывать) не будет и воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги», зашел в раздел «Миграционный учет иностранных граждан», где заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранного гражданина и указал адрес его фиктивного проживания (пребывания): 

<

адрес>, и отправил заполненное заявление через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждения инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №3, который проверил заполненные заявления ФИО9 и отправил на почту приложения «Госуслуги», принадлежащую последнему, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, последний ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, достиг устной договоренности с гражданином Республики Узбекистан ФИО6 о его постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. 

После чего, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданину Республики Узбекистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу проживать (пребывать) не будет и воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги», зашел в раздел «Миграционный учет иностранных граждан», где заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранного гражданина и указал адрес его фиктивного проживания (пребывания): 

<

адрес>, и отправил заполненное заявление через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждения инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №3, который проверил заполненное заявление ФИО9 и отправил на почту приложения «Госуслуги», принадлежащую последнему, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате чего, последний ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, достиг устной договоренности с гражданами Республики Узбекистан Свидетель №4 и ФИО17У. об их постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей от каждого. 

После чего, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданам Республики Узбекистан Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что последние по вышеуказанному адресу проживать (пребывать) не будут и воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги», зашел в раздел «Миграционный учет иностранных граждан», где заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранных граждан и указал адрес их фиктивного проживания (пребывания): 

<

адрес>, и отправил заполненные заявления через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждения инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Коломна ФИО18, которая проверила заполненные заявления ФИО9 и отправила на почту приложения «Госуслуги», принадлежащую последнему, бланки уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя граждан Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате чего, последние ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на миграционный учет по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, достиг устной договоренности с гражданами Республики Узбекистан ФИО7У и ФИО8 об их постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей от каждого. 

После чего, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданам Республики Узбекистан ФИО7 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. достоверно зная, что последние по вышеуказанному адресу проживать (пребывать) не будут и воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги», зашел в раздел «Миграционный учет иностранных граждан», где заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранных граждан и указал адрес их фиктивного проживания (пребывания): 

<

адрес>, и отправил заполненные заявления через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждения инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №3, который проверил заполненные заявления ФИО9 и отправил на почту приложения «Госуслуги», принадлежащую последнему, бланки уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя граждан ФИО7 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, последние ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на миграционный учет по месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ понимается постановка их на учет по месту пребывания в РФ на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в РФ в помещении без намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО9 нарушил требования п. 1 ч.2 ст.21 Федерального закона № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, лишая возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО9 поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО9 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО9 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

ФИО9 ранее не судим (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет (

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), официального источника доходов не имеет, со слов работает не официально, имеет среднемесячный заработок около 40 000 рублей, военнообязанный (

<

данные изъяты>).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>), в участии в следственном эксперименте 

<

данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, признания себя виновным, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая. Что подсудимый не работает официально, со слов работает не официально, имеет среднемесячный заработок в размере около 40 000 рублей, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимому принудительных работ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО9 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО9, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО9 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № и №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 под сохранной распиской – оставить у Свидетель №1 по принадлежности;

- 8 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья С.А. Шмакова