П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 12 июля 2017 г.

Судья Алексеевского районного суда 

<

адрес> Антамошкин А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего дорожным мастером 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> ответственным за состояние автодороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что работает дорожным мастером в 

<

данные изъяты> в процессе ремонта автодорожного покрытия 

<

адрес> – 

<

адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно рапорта начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило обращение Потерпевший №1 по факту неудовлетворительного состояния проезжей части дороги на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с проведением административного расследования по факту несоблюдения требований по обеспечению дорожного движения, безопасности при ремонте и содержанию работ.

Согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> заключил с 

<

данные изъяты> контракт по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети автодороги «

<

адрес>

В должностные инструкции должностного лица ООО «ГК Гранит», ответственного за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети автодороги 

<

адрес> входит контроль качества и сроков производства работ на месте их производства, обеспечение соблюдения техники безопасности производства работ.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, на участке 

<

адрес>, дорожное покрытие имеет повреждения в виде выбоин, длиной более метра, что не соответствует требованиям п. 3.1.2. ГОСТ 50597-93. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1, что с протоколом согласен.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказана в полном объёме, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего дорожным мастером 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

При оплате административного штрафа используются следующие реквизиты получателя платежа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Алексеевскому району)

ИНН/КПП получателя: 3457001922/345701001

Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК 041806001 р/сч. 40101810300000010003

Назначение платежа: штраф 

КБК 188 116 900 500 56 000 140

ОКТМО 18602000. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин