№2-117/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 , ФИО3 был заключен договор займа № в соответствии с которым им предоставлен ипотечный заем в размере 1 750 000 рублей сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора займа), а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения общей площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заемные средства предоставлены ФИО2 и ФИО3 ФИО2 за счет заемных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 

<

дата>, приобрела в собственность недвижимость по указанному адресу. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимость в обеспечение обязательств по договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), о чем, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - ЗАО «

<

данные изъяты>» на основании договора обратного выкупа закладных № от 

<

дата>. Возврат заемных средств, согласно условий договора займа и закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к договору займа. Начиная с мая 2017 года платежи в счет погашения задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производились. В связи с имеющимися просрочками банк выставил заемщикам требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства. По состоянию на 

<

дата> общий размер просроченной задолженности составляет 1 979 114 рублей 23 копейки, в том числе: сумма просроченного долга - 1246153 рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов - 340 779 рублей 62 копейки, сумма процентов на просроченный долг - 12523 рублей, сумма пеней по просроченному долгу - 247 025 рублей 85 копеек, сумма пеней по просроченным процентам - 132 631 рубль 88 копеек. Размер задолженности без учета пени на 

<

дата> составляет 1 599 456 рублей 50 копеек. Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,1 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Поскольку сумма неисполненного обязательства на момент подачи искового заявления составляет 1 599 456 рублей 50 копеек (без учета пени), что превышает 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, банк считает, что имеются основания для обращения взыскания на недвижимость. В соответствии с направленными требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено заемщикам расторгнуть договор займа № от 

<

дата>. Ответ на данное предложение не получен. Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 

<

дата> определена в заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и составляет 1 891 000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа № от 

<

дата>. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1599456 рублей 50 копеек, а также начиная с 

<

дата> и до даты расторжения договора займа № от 

<

дата> проценты за пользование займом в размере 13,1 процент годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств но основному долгу из расчета 1 246 153 рубля 88 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную но адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта 1 512 800 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22197 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 , ФИО3 был заключен договор займа № (л.д. 12-21), в соответствии с которым им предоставлен ипотечный заем в размере 1 750 000 рублей сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п.п. 1.1., 1.2, 1.3), а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа в силу закона является ипотека приобретаемой квартиры. 

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной и выданной 

<

дата> (л.д. 6-11), законным владельцем которой на момент рассмотрения спора является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Заключив договор займа, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия договора и предоставил ФИО2 , и ФИО3 заем, которым они воспользовались.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Вышеуказанным договором займа предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по делу по возврату кредита, уплаты процентов и неустоек. 

Вместе с этим, заемщики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, так как денежные средства от них перестали поступать в банк с мая 2017 года. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено доказательств внесения платежей после указанной даты до даты расчета задолженности 

<

дата>. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> банк направил заемщикам ФИО2 и ФИО3 требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33), однако задолженность как указано выше погашена не была.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору займа на 

<

дата> составляет 1 599 456 рублей 50 копеек, в том числе: сумма просроченного долга - 1246153 рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов - 340 779 рублей 62 копейки, сумма процентов на просроченный долг - 12523 рублей (л.д. 5).

По правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиками суду не предоставлено, расчет задолженности не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в силу приведенных норм закона и условий договора займа подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1599456 рублей 50 копеек, а также проценты в размере 13,1 процент годовых, начисляемых на невыплаченную сумму основного долга в размере 1 512 800 рублей, начиная с 

<

дата> до момента расторжения договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка более 3 ежемесячных платежей и в связи с наличием неисполненных обязательств перед ответчиком, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м.

Стоимость предмета залога определена в закладной в размере 2 503 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке № от 

<

дата>.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 35), составленного сотрудником АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м. составляет 1 891 000 рублей. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как заключение составлено сотрудником истца - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), документы подтверждающие наличие у него специального образования не предоставлены, то суд при определении рыночной стоимости данное заключение во внимание не принимает и исходит из отчета оценщика на который имеется в ссылка закладной. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением цены равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости объекта ипотеки, именно в размере 2 002 400 рублей из расчета (2503000*80%). 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что прекращение исполнения обязательств по кредитному договору и неоднократное неисполнения требований займодавца, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возникшие по вине заемщика. 

В связи с тем, что предложение займодавца к заемщикам о расторжении договора займа, содержащееся в направленных требованиях не было удовлетворено в течение тридцати дней, банк имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора займа и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 197 рублей за имущественное требование из расчета (1599456,5-1000000)*0,5%+13200, а также 6 000 за не имущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение договора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № займа от 

<

дата> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа ипотеки и Сервиса» с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 599 456 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 197 рублей, а всего 1 621 653 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек. 

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты по договору займа № от 

<

дата> в размере 13,1 процент годовых, начисляемых на невыплаченную сумму основного долга в размере 1 512 800 рублей, начиная с 

<

дата> до дня вступления в законную силу решения о расторжении договора займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2: квартиру 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м, установив начальную продажную цену 2 002 400 (два миллиона две тысячи четыреста) рублей. Определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года.