Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

с.Дивное 

<

дата> года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от 

<

дата>, индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 К РФ об АП, выразившегося в том, что 

<

дата> в 17 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила выпуск а/м СКАНИЯ регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом АН3084/16 под управлением водителя ФИО3, не прошедшие в установленном порядке государственный технический осмотр транспортного средства, чем нарушила ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 12 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации". 

На данное постановление № от 

<

дата> ИП ФИО1 подана жалоба. Согласно которой просят постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО1 признать незаконным и отменить его в полном объеме, ссылаясь на то, что 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 государственным инспектором безопасности дорожного движения группы ТН ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 17 часов в городе Камбарка УР по 

<

адрес>, в нарушение приказа Минтранса РФ номер 7 от 

<

дата> статьи 20 ФЗ номер 196 от 

<

дата> и пункта 120ППДД РФ, допустила выпуск автомобиля СКАНИЯ государственный номерной знак 

<

***> с полуприцепом АН308416 под управлением ФИО3 не прошедших государственный технический осмотр транспортных средств, о чем 

<

дата> составлен административный протокол по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Автомобиль СКАНИЯ государственный номерной знак Т950Е018 с полуприцепом АН308416 под управлением ФИО3 в установленном законом порядке прошли государственный технический осмотр, что подтверждается диагностическими картами с регистрационными номерами на транспортные средства № (СКАНИЯ) и № (прицеп, в диагностической карте указано с каким тягачем данный прицеп эксплуатируется), которые по правилам дорожного движения, водитель не обязан иметь при себе, что подтверждается пунктом 2 «Общие обязанности водителей» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров и Правительства РФ от 02.10.199 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Кроме того, транспортное средство автомобиль СКАНИЯ государственный номерной знак Т950Е018 с полуприцепом АН308416 под управлением ФИО3 

<

дата> в 17 часов никуда не выезжал, а находился в гараже по адресу 

<

адрес>, УР, по 

<

адрес>, ожидая погрузки, что подтверждается данными тахографа (контрольного устройства) марки SIEMENS с серийным номером №, установленным в установленном законом порядке на автомобиле СКАНИЯ государственный номерной знак 

<

***> с полуприцепом АН308416, данные с которого может увидеть любой сотрудник ДПС, остановивший данный автомобиль на посту для проверки.

Заявитель полагает, что привлечение ее к административной ответственности и наказанию является незаконным: транспортные средства прошли государственный технический осмотр и 

<

дата> в 17 часов из гаража в городе 

<

адрес> никуда не выезжали, более того, их там не было и не могло быть, т.к. гараж находится по месту фактического проживания: 

<

адрес>, а адрес, указанный в постановлении № от 

<

дата> не имеет никакого отношения к ИП ФИО1

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ пункт 4 административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. В данном случае ИП ФИО1 считает, что никакого административного правонарушения совершено не было: 

<

дата> автомобиль находился в гараже в 

<

адрес> и никуда не выезжал, что подтверждается данными тахографа: километраж пробега на «шайбах» тахографа и в путевом листе идентичны и Региональной Инвестиционной Компанией (проезд по мосту - указаны дата и время проезда). Сотрудниками ОГИБДД автомобиль СКАНИЯ государственный номерной знак Т950Е018 с полуприцепом АН308416 был остановлен 

<

дата> и имел документы о прохождении технического осмотра, которые были представлены сотрудникам ОГИБДД. По месту выявления административного правонарушения протокол не составлялся, однако, как указывается в протоколе, протокол составили по месту «совершения» административного правонарушения. В обжалуемом протоколе местом совершения административного правонарушения указан 

<

адрес>

В судебное заседание заявитель жалобы ИП ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы. 

Исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, а так же дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было направлено уведомление от 

<

дата> № в адрес ИП ФИО1, в котором сообщалось о необходимости явиться в 10 часов 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> для установления всех обстоятельств способствовавших совершению административного правонарушения, представления объяснений и замечаний по допущенному административному правонарушению, совершенному по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ. Данное уведомление направлено по адресу: 

<

адрес> однако согласно сведениям в путевом листе № от 

<

дата>, указан иной адрес ИП ФИО1, а именно 

<

адрес>, Республики Удмуртия, что так же подтверждается копией паспорта ФИО1 

Также из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 10 часов 10 минут в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31КоАП РФ. 

<

дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. О дате рассмотрения протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> ИП ФИО1 так же извещалась по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении – 

<

дата>, - у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного извещения ИП ФИО1 не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ИП ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении № от 

<

дата>, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата> государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Куцаенко