Дело 25RS025-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...>. «28» июня 2021г. 

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

у с т а н о в и л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6(далее по тексту-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 осуществляли трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине 25 АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6, расположенном по адресу: 

<

...>.. На основании приказа 25-РО/КВ в магазине проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации фактический остаток товара произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6, на конец периода в магазине составил 443301,93 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам ревизии, составил 552053,31 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу на сумму 108754,38 руб., с учетом естественной убыли недостача составила 55168,08 руб. По результатам инвентаризации, на конец периода в магазине установлена недостача товара других производителей на сумму 9644,80 руб. Общая сумма недостачи составила 64812,88 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии 25-РО/КВ от 10.06.2020г. 

С продавцами был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого, коллектив принял на себя полную коллективную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

В инвентаризируемый период в магазине работали продавцы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2. Принимая во внимание, что ответчики работали совместно, определить степень вины каждого работника в образовавшейся недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба, распределено в равных долях между членами коллектива по 16 203,22 руб. сумм подлежащая возмещению, каждым работником. ФИО7 полностью возместила ущерб. ФИО1 возместила ущерба частично в размере 5101 руб. остаток не возмещенного ущерба-11102,22 руб. ФИО3 частично возместила ущерб в размере 611,52 руб., остаток -15 591,70 руб. ФИО2 частично возместила ущерб в размере 3188,74 руб., остаток-13014,48 руб. Для установления причин образовавшейся недостачи 15 июня 2020г проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиками, составляет 39 708,40 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 

<

...> 25. Работы по продаже товаров(продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже(торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная(материальная ответственность) за недостачу вверенного работникам имущества. 

В силу статьи 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. Просят суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 11 102,22 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 388,98 руб.; взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 15 591,70 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 546,28 руб.; взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 13 014,48 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 455,98 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 388,98 руб., с ФИО3 в сумме 546,28 руб., с ФИО2 в сумме 455,98 руб. 

Руководствуясь статьями 243,245 ТК РФ, статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>. края, проживающей по адресу: 

<

...>., СНИЛС 25 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 353100, 

<

...>., материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 11 102 руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 388 руб. 98 коп., а всего взыскать- 11 491(одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>. край, проживающей по адресу: 

<

...>., СНИЛС 25 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 353100, 

<

...>., материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 15 591 руб. 70 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 546 руб. 28 коп., а всего взыскать- 16 137(шестнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>., проживающей по адресу: 

<

...>., СНИЛС 25 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО6(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 353100, 

<

...>., материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 13 014 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 455 руб. 98 коп., а всего взыскать- 13 470(тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>.вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 

<

...>г.

Судья О.П. Подсытник