Дело № 5-5/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 14 февраля 2018 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении:

тарасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу временной регистрации: 

<

адрес>, главы администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, не являющегося инвалидом, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, 

ус т а н о в и л:

23 января 2018г. государственный инспектор дорожного надзора оГИБДД МОМВД России «Мордовский» старший лейтенант полиции ФИО1 составил протокол № о наличии в действиях главы администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области тарасов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В протоколе № от 23 января 2018г. об административном правонарушении указано, что должностное лицо тарасов А.А. нарушил п.13 «Основных положений» ПДД РФ. Являясь должностным лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), тарасов А.А. допустил образование снежного наката высотой 40мм. на проезжей части дороги, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 января 2018г. следует, что недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выявлены на проезжей части дороги на участке 

<

адрес>, на которой образован снежный накат высотой 40мм. 

В судебном заседании тарасов А.А. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил суду, что в распоряжении администрации Новопокровского поссовета имеются четыре трактора, оборудованные снегоуборочными лопатами. Накануне 23 января 2018г. и непосредственно утром 23 января 2018г. шел обильный снег. Поэтому трактористы к работе по очистке снега приступили в 4 часа утра 23 января. Примерно к 9 часам утра 23 января снегопад стал стихать. Сотрудники ГИБДД приехали в 

<

адрес> примерно в 10-11 часов. К этому времени снегопад почти стих и снег падал редкими снежинками. В это время тракторы в поселке работали и чистили снег у школы, у автобусной остановки, на улицах поселка, но полностью работу до конца ещё не доделали. На 

<

адрес>, куда тракторы ещё не успели доехать, так как первоначально очищали от снега территорию у школы, у автобусной остановки, центральную автодорогу от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы могли проехать рейсовые автобусы, сотрудник полиции замерил высоту снега на проезжей части дороги, сфотографировал свой замер и составил на него, как главу администрации Новопокровского поссовета, протокол об административном правонарушении. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что невозможно очистить от снега одновременно и одномоментно все улицы сразу, что снег только прекратился. На это сотрудник ГИБДД пояснил ему, что об этом он может пояснить в суде. Он поставил в протоколе об административном правонарушении свою подпись и собственноручно написал, что с протоколом согласен, так как действительно на момент замера высоты снега на проезжей части дороги по 

<

адрес> очистить от снега ещё не успели. Но при всём желании четыре трактора не могут одномоментно очистить сразу все улицы 

<

адрес>. После окончания снегопада до момента замера высоты снега на проезжей части дороги по 

<

адрес> прошло не более двух часов. Снега выпало много и тракторы ещё не успели закончить работу по очистке снега.

Должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор дорожного надзора оГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО1, и представитель МОМВД России «Мордовский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав пояснения тарасов А.А., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что тарасов А.А. является главой администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области. Данное обстоятельство подтверждено решением Новопокровского поселкового Совета народных депутатов Мордовского района Тамбовской области № от 31.05.2016г. «О назначении на должность главы администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области» (л.д.10).

Из Устава Новопокровского поссовета следует, что как глава администрации поссовета тарасов А.А. наделен полномочиями, в том числе, по организации эксплуатации муниципального жилищного фонда, муниципальных объектов коммунального и дорожного хозяйства (п.29 ч.1 ст.30 Устава Новопокровского поссовета) (л.д.16).

Таким образом, как должностное лицо, наделенное полномочиями по организации эксплуатации объектов дорожного хозяйства, тарасов А.А. обязан организовать содержание улично-дорожной сети посёлка Новопокровка в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Неисполнение требований при содержании дорог и дорожных сооружений позволяет отнести ответственное лицо к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 января 2018г. основанием для привлечения тарасов А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужил тот факт, что тарасов А.А. нарушил требование п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, так как, являясь должностным лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) поселка, допустил образование на проезжей части дороги, расположенной по 

<

адрес>, снежного наката высотой 40мм. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производимая судьей, должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ событие административного правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

В силу абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Признавая тарасов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо составившее протокол - государственный инспектор дорожного надзора оГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО1 исходил из того, что тарасов А.А. нарушил требование п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, так как, являясь должностным лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), нарушил нормы и требования стандартов в содержании дорог, не принял мер к своевременному устранению помех для движения, когда пользование ими угрожает безопасности движения, жизни и здоровью граждан.

Статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в области безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. № 221).

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется:

- до 01.01.95 на находящиеся в эксплуатации федеральные автомобильные дороги, магистральные дороги и улицы городов и других населенных пунктов;

- с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:

Группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;

группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;

группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения;

категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах - по СНиП 2.07.01.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Кроме того, Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 регламентирует сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые приведены в таблице 4 (п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, составляют от 4 до 6 часов, в зависимости от группы дорог (А, Б, В) и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Примечанием к п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Кроме того, распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003г. № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее Руководство).

Настоящее Руководство предназначено для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования. Оно устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Согласно п.2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег (неуплотненный слой снега, образующийся на проезжей части дороги, обочинах, тротуарах во время снегопада и/или метели) откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат (указан в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2018г.) (уплотненный снег-слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств) представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

В соответствии с п.3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

В соответствии с разделом 4 Руководства (классификация) зимнее содержание автомобильных дорог для целей настоящего стандарта классифицируют на пять уровней: 1,2,3,4,5. Наивысшим уровнем зимнего содержания является уровень 1. Минимально допустимым является уровень 5. Участки дорог, относящиеся к соответствующему уровню содержания, установлены в нормативных документах государств — членов Содружества Независимых Государств. От того, к какому уровню зимнего содержания автомобильных дорог относится та или иная автомобильная дорога, зависят сроки очистки проезжей части от снежно-ледяных образований, в том числе от снежных валов. 

Следовательно, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ необходимо установить к какой из трёх групп (А, Б, В) относится автомобильная дорога, дорога и улица города и другого населенного пункта, указанная в протоколе об административном правонарушении, по её транспортно-эксплуатационным характеристикам; необходимо установить к какому из пяти уровней (1, 2, 3, 4, 5) относится зимнее содержание автомобильной дороги; установить момент окончания снегопада или метели и установить время, в течение которого снег или снежный накат не был убран. Согласно п.7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» толщина рыхлого снега во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается от 2-х до 12 см. в зависимости от уровня зимнего содержания автомобильных дорог (1, 2, 3, 4, 5). 

Однако ни в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2018г. при описании события административного правонарушения, ни в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 января 2018г. не указано к какой группе А, Б или В по транспортно-эксплуатационным характеристикам относится автомобильная дорога 

<

адрес> не указано к какому уровню зимнего содержания автомобильных дорог 1, 2, 3, 4, 5 относится автомобильная дорога 

<

адрес> не указано время окончания снегопада или метели, не указано в течение какого времени после окончания нормативного срока ликвидации последствий снегопада или метели должностным лицом не были предприняты меры по снегоочистке (ликвидации снежного наката) на автомобильной дороге 

<

адрес> Промежуток времени, в течение которого сложилась такая ситуация, и время, в течение которого должностным лицом не были предприняты меры по снегоочистке, не указаны. 

В зависимости от того, к какой группе А, Б или В по транспортно-эксплуатационным характеристикам относится автомобильная дорога (

<

адрес>), в зависимости от того, к какому уровню зимнего содержания автомобильных дорог 1, 2, 3, 4, 5 относится автомобильная дорога (

<

адрес>), зависит нормативный срок окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов. В зависимости от данных характеристик нормативный срок окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляет от 4 до 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 

Пояснения тарасов А.А. о том, что сотрудники ГИБДД приехали в 

<

адрес> почти сразу после окончания снегопада, что после окончания снегопада до момента замера высоты снега на проезжей части дороги по 

<

адрес> прошло не более двух часов, ничем не опровергаются. Напротив, пояснения тарасов А.А. объективно подтверждаются фототаблицей к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.01.2018г. на л.д.5-6, на которой видно, что выпавший снег ещё рыхлый и не уплотнен колесами проезжающих транспортных средств. 

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 января 2018г. усматривается, что указанный акт составлен в 11 часов 00 минут. Информация в администрацию Новопокровского поссовета передана в 12 часов 00 минут. Протокол об административном правонарушении составлен в 13 часов 10 минут. 

Акт контрольной проверки состояния проезжей части дороги на момент составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствует. 

Исходя из бланкетного характера диспозиции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу указанной категории, определяется не только положениями п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, но и требованиями ГОСТа Р 50597-93. Однако в нарушение названных норм в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2018г. такие обстоятельства не приведены.

Несмотря на то, что в определении о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 24 января 2018г. указано, что по данному делу проводилось административное расследование, однако доказательства проведения административного расследования не представлены. Сведения о том, к какой группе А, Б или В по транспортно-эксплуатационным характеристикам относится автомобильная дорога (

<

адрес>), отсутствуют и суду не представлены. Сведения о том, к какому уровню зимнего содержания автомобильных дорог 1, 2, 3, 4, 5 относится автомобильная дорога (

<

адрес>), отсутствуют и суду не представлены. Доказательства того, что по истечении нормативного срока окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов (4-6 часов) меры к уборке снежного наката не были приняты, суду не представлены. Проведенное по делу административное расследование ограничилось истребованием решения о назначении тарасов А.А. на должность главы администрации Новопокровского поссовета и истребованием выдержки из Устава Новопокровского поссовета. 

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и последствий снегопада (метели) принимается с момента их обнаружения до полной ликвидации.

Если моментом обнаружения зимней скользкости и последствий снегопада (метели) в виде снежного наката является время, указанное в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 января 2018г. – 11 часов 00 минут, то протокол об административном правонарушении в отношении тарасов А.А., составленный в 13 часов 10 минут, был составлен ранее нормативного срока от 4 до 6 часов, необходимого для устранения зимней скользкости и последствий снегопада (метели) в виде снежного наката. 

Следуя системному толкованию ст.26.1 и ст.28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для правильной квалификации действий тарасов А.А., нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, который нельзя признать законным и обоснованным.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, порождает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые судом признаются неустранимыми. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении тарасов А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.

Судья Ефимкина О.А.