дело № 2-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Смолке Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен Полис-Оферта 002СБ2236690513, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с риском утраты денежных средств на счете держателя банковской карты (п. 5.1 Полиса-оферты). Согласно условиям Полиса-оферты, страховым риском является несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя банковской карты, перевода денежных средств со счета Страхователя третьим лицам. Пунктом 3 Полиса-оферты определено, что застрахованными являются все банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя в ПАО Сбербанк, в связи с использованием которых осуществляется страхование по Полису-оферте. В период времени с 21:30 04.05.19 по 11:30 06.05.19 было совершено хищение денежных средств со счетов банковских карт ПАО Сбербанк в сумме 149 300 рублей, принадлежащих истцу. 6 мая 2019 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1190128001000549 и принятии его к производству.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного от 6 мая 2019 года, установлено что в период времени с 21:30 04.05.19 по 11:30 06.05.19 неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств со счетов банковских карт ПАО Сбербанк в сумме 149 300 рублей, принадлежащих истцу, то есть произошло событие с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, а именно - несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя банковской карты, путем перевода денежных средств со счета страхователя третьим лицам. 

22 мая 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику о выплате ей страхового возмещения, предусмотренного Полисом-офертой.

В ответе на её обращение ответчик письмом от 24.05.2019 года за № 18942/101-1-01/9 отказал в выплате, в связи с тем, что заявленное событие не представляется возможным признать страховым случаем. Отказ мотивирован ссылкой на п. 5.1.14 Условий страхования, согласно которому не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, причиненные вследствие нарушения правил пользования застрахованной банковской картой, установленных банком-эмитентом и п. 2.18 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, согласно которому клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания.

Однако истцом не нарушались правила пользования банковской картой, были предприняты все возможные меры по исключению возможности использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания. С этой целью истцом 4 мая 2019 года в 23:15 была подключена услуга «Блокировка при утрате SIM карты».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя возможен только, если это предусмотрено законом.

В действиях истца отсутствовал умысел и(или) грубая неосторожность. Ответчик не имел оснований не выплачивать страховое возмещение.

Разделом 7 Полиса-оферты установлена страховая сумма на каждый период страхования в размере 60 000 рублей. В связи с не выплатой в добровольном порядке страховой суммы, просит взыскать с ответчика 60 000 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей морального вреда и штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований о выплате в размере 50% взысканной суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства, сторона истца уточнила основания иска, указав, что в соответствии с условиями Полис-Оферта 002СБ2236690513 (п. 6.1.2 и 6.1.2.3) страховым риском является несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя банковской карты, с использованием застрахованной банковской карты, путем перевода денежных средств со счета Страхователя третьим лицам используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя мошенническим путем (п. 6.1.2.3.2).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В материалах дела имеются письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, суть которых сводится к тому, что страховое событие не наступило.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. 

Третье лицо ПАО «Мегафон» извещено о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ли на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года ФИО1 заключила с ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование" договор страхования (полис-оферта), в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской «Защита средств на банковских картах+».

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования банковских карт №4 ООО СК «Сбербанк страхование», являющимися неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с условиями настоящего договора, застрахованными банковскими картами, являются все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к Счетам Страхователя в ПАО Сбербанк.

Страховая сумма по полису на каждый период составляет 60 000 рублей (п.7 Общих условий страхования).

Договором предусмотрены страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.1.2 договора, страховым риском в том числе, является, несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной карты с использованием:

6.1.2.1. получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета страхователя (выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя застрахованной банковской карты или его близких, держатель застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN-код застрахованной банковской карты;

6.1.2.2. получение третьими лицами наличных денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) в отделении Банка с использованием застрахованной банковской карты с копированием подписи держателя застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом;

6.1.2.3. перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами:

6.1.2.3.1. используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги);

6.1.2.3.2. используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у её держателя мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг);

6.1.2.3.3. посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты;

6.1.2.4. использованием третьими лицами застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты (CVV2/CVC2) в результате её хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.

В соответствии с п.7.3.1 полиса, по риску указанному в п.6.1.2.3.2. настоящего полиса, установлены следующие лимиты страхового возмещения на один страховой случай: 10000 рублей.

В соответствии с п.7.9.3.2 полиса, по риску указанному в п.6.1.2.3.2. настоящего полиса, страховым случаем признается только один случай несанкционированных транзакций в течение срока действия Полиса. Все несанкционированные транзакции, совершенные в течение 24 часов с момента совершения первой такой транзакции, для целей настоящего Полиса являются одним случаем несанкционированных транзакций.

Как следует из материалов дела, у истца ФИО1 имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России»: дебетовая карта № и кредитная карта №.

К обеим банковским картам были подключены услуги «Мобильный банк», «Банк Онлайн».

Услуга «Мобильный банк» была подключена к абонентскому номеру №, который зарегистрирован на имя ФИО1 

Услуга «Банк Онлайн» находилась в установленном приложении на её (ФИО1) мобильном телефоне «Нокиа Люмиа».

Также, сим-карта с абонентским номером № была установлена в указанном мобильном телефоне.

Указанными услугами и управление денежными средствами, находящимися на указанных картах, ФИО1 осуществляла с указанного телефона.

Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, стороной истца не оспаривались.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 06 мая 2019 года, 04.04.2019 с 21 часа 30 минут по 11 часов 30 минут 06.05.2019, неустановленное лицо, в неустановленном месте, при помощи утраченного ранее ФИО1 мобильного телефона, при помощи которого получило доступ к установленным на нем приложениям «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн», совершило хищение денежных средств со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» № и № в сумме 149300 рублей, принадлежащих ФИО1

По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

В ответ на заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, ООО СК «Сбербанк», в ответе от 24.05.2019, не признало заявленное событие страховым случаем. Указало, что в рамках Полиса-Оферты 002СБ2236690513 от 25.09.2018 г., застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой (далее - Полис-оферта). Согласно п. п. 6.1.2, 6.1.2.3 условий по Полису-оферте, страховым риском является несанкционированное снятие денежных средств со счета Держателя основной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, путем перевода денежных средств со счета Страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами: -используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной Застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги); -используя информацию о Застрахованной банковской карте, полученную у ее Держателя мошенническим путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг); -посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной Карте, на которую нанесены данные действительной Застрахованной банковской карты. Согласно п. 5.1.14 Условий страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, причиненные вследствие нарушения правил пользования застрахованной банковской картой, установленных банком-эмитентом. На основании п. 2.18 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка) приложение №2 к условиям банковского обслуживания физических лиц, эмитированных ПАО Сбербанк, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». Согласно представленного Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11901280001000549 от 06.05.2019 г. указано, что мобильный телефон был утрачен и впоследствии с него были совершены операции через удаленные каналы обслуживания «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн». При этом, при совершении операций были использованы реквизиты банковской карты/номера телефона и правильный одноразовый пароль, направленный в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, что подтверждает корректную идентификацию и аутентификацию пользователя. 

В соответствии с п. 4.23 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). 

В соответствии с п. 2.15 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющиеся Приложением №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

В соответствии с п.5.1.14 Правил страхования банковских карт №4, если иное не предусмотрено Договором страхования, в соответствии с настоящими Правилами не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению, в частности, убытки, причиненные вследствие нарушения Правил пользования Застрахованной банковской картой, установленных Банком, в том числе, вследствие нанесения PIN – кода на Застрахованную банковскую карту и/или сообщения его третьим лицам (за исключением действий третьих лиц, перечисленных в п.4.2.2 настоящих Правил, если соответствующие риски застрахованы по Договору страхования) и/или оставления PIN – кода в месте, доступном третьим лицам.

Согласно п. 10.1.12 Условий по данному полису-оферте, в соответствии с настоящим полисом не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения держателем банковской карты правил пользования банковской картой, предусмотренных банком, выдавшим банковскую карту, если также несоблюдение не произошло в результате мошеннических действий третьих лиц, факт совершения которых в отношении держателя основной/ дополнительной застрахованной банковской карты установлен правоохранительными органами в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Как следует из пояснений истца в суде, при обнаружении потери мобильного телефона меры по блокировке банковских карт она не предпринимала.

Таким образом, зная, что в мобильном телефоне отсутствует пароль для входа в систему мобильного телефона, ФИО1 обязана была в целях безопасного, исключающего несанкционированного использования Средств доступа, уведомить банк об утере телефона в целях не предоставления доступа третьим лицам к установленным на нем приложениям «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн», чего сделано не было.

Таким образом, истец не принял должных мер для предотвращения возникновения риска незаконного использования Средств доступа при проведении операций с банковскими картами.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые операции совершались через каналы удаленного доступа, путем, в том числе, совершения, с правильным вводом ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, первоначально доступного только самому истцу, который принял на себя обязательство хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций.

При совершении операций были использованы реквизиты банковской карты/номера телефона и правильный одноразовый пароль, направленный в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, что подтверждает корректную идентификацию и аутентификацию пользователя.

При этом факт перевода денежных средств специальными мошенническими методами не установлен.

Уголовное дело возбуждено по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 149 300 руб. с банковской карты ФИО1, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что имеет место страховой случай, а именно, несанкционированное списание денежных средств с использованием информации о застрахованной банковской карте, полученной у её держателя мошенническим путем.

При установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" являются производным от основного требования, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.