УИД: 62RS0019-01-2025-001785-91 Дело №12-510/2026

РЕШЕНИЕ

г.Ростов Великий 27 февраля 2026 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Сутормин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского районного суда Ярославской области жалобу ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677462254019609374 от 18.08.2025собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что 24.07.2025 в 15 ч 05 мин по адресу: 

<

адрес>» собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Заявитель ФИО1 в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Бортовое устройство функционировало исправно. Отсутствие оплаты при наличии работающего бортового устройства и достаточности денежных средств, произошло не по вине собственника транспортного средства.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечили, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации в зоне размещения аппаратно-программного комплекса существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254019609374 от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин