Дело №2-5728/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

26 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в недвижимом имуществе, признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в недвижимом имуществе, признании права собственности. В обоснование требований указала, что с "."..г. по "."..г. состояла в зарегистрированном барке с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО4, "."..г. года рождения и ФИО3, "."..г. года рождения. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях по ? доли. В целях приобретения квартиры сторонами с ОАО «Сбербанк России». "."..г. был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 и ФИО5 был предоставлен вредит в размере 1 400 000 рублей на срок 300 месяцев, под залог недвижимости (ипотека). Квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, в связи с чем полагает, что необходимо определить несовершеннолетним детям доли в спорной квартире, выделив каждому из детей по ? доли. Поскольку между сторонами достичь соглашение в досудебном порядке не представляется возможным, просит суд установить долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в своем заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО6, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256).

Согласно статье 2 Федерального закона № 256, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256, установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В силу подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Согласно подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае, если жилое помещение не оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи, лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием таких средств, принимают на себя обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность указанных лиц.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав несовершеннолетних детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО5 являются родителями двоих детей ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО4, "."..г. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

На основании договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2011 года ФИО2 и ФИО5 приобрели в собственность квартиру площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из договора усматривается, что стоимость квартиры составляет 1 640 000 рублей, квартира приобреталась за счет собственных средств и за счет средств целевого кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №54586 от 11 апреля 2011 года, предоставляемым в размере 1 400 000 рублей.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 и ФИО5, по ? доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 13 апреля 2011 года и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2023 года 

В связи с рождением у ФИО2 второго ребенка – ФИО3, в соответствии с Федеральным законом № 256, УПФ РФ 19 июня 2013 года истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №0310308, выданному 30 октября 2013 года, истцом ФИО2 получен материнский капитал в размере 408 960 рублей 50 копеек, которые были направлены на погашение кредита, оформленного 11 апреля 2011 года для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 просит установить долевую собственность, в виде ? доли, ей, ответчику ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные, неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семье детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Супруги вправе заключить между собой любые гражданско-правовые сделки.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

1 октября 2011 года ФИО5 и ФИО2 дали обязательство №..., удостоверенное нотариусом города Волжского ФИО7, согласно которого ФИО5 и ФИО2, имея в общей долевой собственности объект недвижимого имущества – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, обязались оформить указанное жилое помещение в свою собственность и общую собственность между ними и дочери ФИО4, дочери ФИО3 и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия с указанного помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой.

Поскольку квартира была приобретена супругами К-выми за счет собственных и кредитных средств, а впоследствии кредитный договор был частично погашен за счет средств материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек, а потому она в силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256, должна была быть оформлена в общую собственность членов семьи с определением размера доли каждого. 

Учитывая, что истец и ответчик не пришли к какому-либо соглашению по определению размера долей, то применению подлежали положения пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть доли в праве должны быть определены равными.

Уклонение ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность супруги и детей не может являться основанием для ущемления прав истца и несовершеннолетних детей в реализации своего права на получение жилья в собственность.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При таких обстоятельствах данное имущество в силу вышеприведенных положений действующего законодательства судом признается общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в соответствии с положениями семейного законодательства в равных долях, с учетом доли двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер долей всех участников общей долевой собственности в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доле за каждым членом семьи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО5 и ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере по 10 377 рублей 60 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в недвижимом имуществе, признании права собственности – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> определить доли ФИО2 и ФИО5 в размере по ? доле каждому в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

Определить доли за несовершеннолетними ФИО4, 29 января 206 года рождения и ФИО3, "."..г. года рождения в размере по ? доле каждой, квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5, родившегося "."..г. в р.

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10 377 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 родившейся "."..г. в 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт 

<

...> ) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10 377 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова