Дело № 2-307/2026

67RS0008-01-2026-000184-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее Банк) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что Банк и ООО «Биллион» заключили кредитный договор №002 от 24.07.2024, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок 38 мес. под 29,85 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №002П02 от 24.07.2024, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.07.2024 по 13.01.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 729 323,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 571 220,00 руб.; просроченные проценты – 125 261,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 15 342,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 499,41 руб. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ответчикам направлялись требования о досрочном погашении долга, которые до настоящего времени не исполнены.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Биллион», ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №002 от 24.07.2024 за период с 24.07.2024 по 13.01.2026 (включительно) в размере 729 323,45 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 586,47 руб.;

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика - ООО «Биллион», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.67-68).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не является основанием для невозможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям пункта 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу пункта 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 24.07.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Биллион» заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №002 на сумму 650 000 руб. сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Цель получения кредита: для текущих расходов – закупка товара/материала, оплаты аренды, налогов, прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29.85% годовых (л.д.12-14, 15-39).

По кредитному договору предусмотрена плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору об изменении условий Договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора (п. 4 кредитного Договора). Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления (п. 7 кредитного договора).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявление подписано заемщиком ООО «Биллион» в лице ФИО1 электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернет на сайте: www.sberbank.ru.

Денежные средства предоставлены ООО «Биллион», что подтверждается Выпиской операции по лицевому счету (л.д.43).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.07.2024 по 13.01.2026 (включительно) по кредитному договору №002 от 24.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 729 323,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 571 220,00 руб.; просроченные проценты – 125 261,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 342,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 499,41 руб. (л.д.46).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с возникновением задолженностей по указанному выше кредитному договору ответчикам ООО «Биллион» и ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустойки (л.д.47-49), однако никаких действий по погашению задолженности ответчики не предприняли. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает исчисленные истцом суммы задолженностей по спорным кредитным договорам, поскольку они являются обоснованными, рассчитаны в порядке, установленном кредитным договором. Расчеты задолженностей, представленные истцом, ответчиками не оспорены.

До настоящего времени задолженности ответчики не погасили.

Таким образом, поскольку ответчики своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнили, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 19 586,47 руб. (л.д.59). Указанные судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Биллион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 4520 №002):

- задолженность по кредитному договору №002 от 24.07.2024 в размере 729 323,45 (семьсот двадцать девять тысяч триста двадцать три) рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 571 220,00 руб.; просроченные проценты – 125 261,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 342,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 499,41 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 586 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026