РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-201/2019

05 февраля 2019 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА он работал по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» монтажником технологических трубопроводов, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с применением вахтового метода организации работ. В период с ДАТА по ДАТА также был трудоустроен и работал вахтовым методом в обществе с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При увольнении с работы ДАТА ответчик не выдал ему на руки трудовую книжку, при этом трудовая книжка истца находилась в отделе кадров ООО «ВелесстройМонтаж» вплоть до ДАТА, то есть до даты следующего трудоустройства. После увольнения с работы ДАТА, трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес истца почтой и получена им только ДАТА. Все периоды, в течение которых была допущена просрочка выдачи трудовой книжки (с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА), истец имел препятствия к трудоустройству, в связи с чем, у него возникло право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 179 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА, поскольку ФИО1 обратился в суд спустя больше года. Полагают требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА частично необоснованным. Истец был уволен из компании ДАТА. В день увольнения он находился на работе, но не стал получать трудовую книжку на руки, а написал заявление о направлении ему трудовой книжки почтой. Трудовая книжка была отправлена истцу почтой России ДАТА и получена им ДАТА. Таким образом, период задержки трудовой книжки составил не 33 рабочих дня, как указал истец, а 28 дней - с ДАТА по ДАТА. Исходя из среднедневного заработка компенсация составит 55 095,04 руб. = 1967, 68 руб. х 28 дней. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него физических страданий, либо доказательства свидетельствующие о наличии у него индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных страданий для обоснования суммы компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА отказать; принять расчет ответчика по требованию о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА; уменьшить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, на основании представленной ответчиком справки о среднем дневном заработке ФИО1, просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 095,04 руб., требования в части взыскания компенсации морального вреда оставил прежними. От требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА истец ФИО1 отказался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ООО «ВелесстройМонтаж» от ДАТА № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора от ДАТА № с ФИО1 прекращено в связи с увольнением по инициативе работника с ДАТА. 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДАТА, данный приказ им не обжаловался.

Трудовая книжка была отправлена истцу почтой России ДАТА и получена им ДАТА, что подтверждается отчетом Почта России, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, период задержки трудовой книжки истца составил 28 дней (с ДАТА по ДАТА).

Исходя из среднедневного заработка (1 967,68 руб.) компенсация составит 55 095,04 руб. = 1967,68 руб. х 28 дней.

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

С учетом указанных норма права, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание, что истцу не была своевременно направлена трудовая книжка, ФИО1 пришлось обращаться в суд за защитой нарушенных прав, учитывая степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 2000 руб. будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 2152,85 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в пользу ФИО1 ча компенсацию за задержку выдачи работнику трудовой книжки в размере 55095,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 57095,04 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 2152,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Плетнева Т.А. 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019