Судья ФИО2 Дело № 22-1360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 30 августа 2018 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО1 с использованием систем видеоконференцсвязи,

адвоката Тюхтиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2018 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, до 5 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и избрать иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения. Указывает на следующие обстоятельства: он имеет место жительства, собственник жилого помещения - отец согласен на его проживание; подозрение в совершении тяжкого преступления не является основанием для заключения под стражу; от органов следствия не скрывался и не оказывал давление на потерпевшего и свидетелей; имеет стабильный доход; в условиях следственного изолятора ухудшается состояние его здоровья – в связи с 

<

данные изъяты>, нуждается в 

<

данные изъяты> поддерживающем лечении. 

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам.

Принимая решение, суд оценил совокупность представленных следователем сведений, подтверждающих наличие повода и основания: для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, для задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также сведений о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию и обоснованности предъявленного ему обвинения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано следующими обстоятельствами: ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия с учётом тяжести обвинения, сведений об отсутствии регистрации на территории Ивановской области и официального источника дохода; принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, ранее судимого за преступление против порядка управления, судимость за которое не погашена, освободившегося из мест лишения свободы в октябре 2017 года, ФИО1 может продолжить занятие преступной деятельностью. 

Учитывая приведённые следователем мотивы и доказательства, приобщённые к ходатайству об избрании меры пресечения, судья пришёл к правильному выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу, признав обоснованными опасения следователя о возможности обвиняемого скрыться и продолжить преступную деятельность.

Проверяя позицию обвиняемого о непричастности к инкриминируемому деянию, суд оценил объективность содержания ходатайства следователя и сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7 (очевидца преступления), в протоколах очных ставок указанных лиц с подозреваемым, в протоколах предъявления подозреваемого указанным лицам для опознания, об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему и причастном к этому лице. 

Оценка доказательств по делу производится судом на стадии рассмотрения уголовного дела по существу.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые он обращает внимание в жалобе, – оказание материальной помощи ребёнку сожительницы, состояние здоровья обвиняемого и его родственников, трудоустройство суд оценил и привёл мотивы, на основании которых не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании более мягкой меры пресечения. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

Довод обвиняемого о том, что он не пытался скрыться от следствия, не опровергает вывод суда о наличии у него возможности скрыться на данной стадии, поскольку в отношении него производство по делу только начато и сбор доказательств продолжается. 

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, суд не учитывал в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возможность с его стороны оказать давление на потерпевшего и свидетелей. 

Суждение обвиняемого о том, что подозрение в совершении тяжкого преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу верное. Указанное подозрение послужило основанием для его задержания. 

Судебное решение содержит чёткое указание на предусмотренные ст.97 УПК РФ основания заключения под стражу – возможность ФИО1 скрыться и продолжить преступную деятельность, которые подтверждены объективными данными. С приведёнными в решении мотивами апелляционный суд согласен.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда согласуется с требованиями закона, является обоснованным и мотивированным. По изложенным в апелляционной жалобе доводам постановление отмене и изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 1 ч. 10 ст. 109 и ст. 162 УПК РФ, апелляционный суд уточняет размер общего срока, на который обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – на 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2018 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Уточнить резолютивную часть постановления указанием на избрание обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы ст.47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина