ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием прокурора Тульской Е.В., истца ФИО1,

при секретаре Дружбиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора * г. Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

* г.Н.Новгорода, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указывая, что * г.Н.Новгорода в связи с обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт». Установлено, что Е*В*Б* * был принят на работу в ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» по трудовому договору */к с * на должность водителя-экспедитора. В соответствие с соглашением сторон от * Е*В*Б* был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно Соглашения, на момент увольнения * перед Е*В*Б* образовалась задолженность по заработной плате в размере 55 000 рублей. В нарушение ст. 140 ТК РФ п. 2 соглашения указано, что работодатель обязуется выплатить указанную сумму до * данная сумма не была выплачена работнику. На момент обращения в прокуратуру впервые * ответчик выплатил ФИО1 в счет погашения задолженности 18 500 рублей. Задолженность работодателя оставила 36 500 рублей. По результатам проверки генеральный директор ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам рассмотрения которого он предложит выплатить задолженность, о чем уведомил ФИО1 в письменном виде * однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 36 500 рублей выплачена не была. Истец просит суд взыскать с ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 500 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы на момент направления искового заявления – * в размере 4613 рублей 30 копеек. 

Прокурор, истец Е*В*Б* в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» в суд своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако, от вручения заказной корреспонденции уклонилось. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд, с согласия прокурора, истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Е*В*Б* на основании трудового договора */к от * был принят на должность водителя-экспедитора с испытательным сроком 3 месяца с * Ему установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц (л.д. 13-14). 

Соглашением от * * о расторжении трудового договора трудовые отношения прекращены с * (л.д. 15). П. 2 соглашения предусмотрено, что работодатель соглашается с наличием перед работником задолженности в размере 55 000 рублей и обязуется оплатить образовавшуюся задолженность до * как указано в Соглашении, задолженность образовалась ввиду наличия сложного финансового положения и расторжение договора лизинга на ТС со стороны лизинговой компании, на котором работал работник в период работы у работодателя.

Указанная сумма с * выплачивалась истцу ФИО1 по частям – 4000 рублей *, 4000 рублей *, 2000 рублей *, 3000 рублей *, 3000 рублей *, 2500 рублей * всего работнику была выплачена заработная плата в размере 18 500 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 16-21). Таким образом, задолженность ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» перед Е*В*Б* по заработной плате составила 36 500 рублей. Доказательств уплаты задолженности ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также подлежат удовлетворению требования * г. Н.Новгорода о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

При этом суд учитывает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из Соглашения о расторжении трудового договора, спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, между сторонами не было, следовательно расчет с Е*В*Б* должен был быть произведен в день увольнения, а именно с * 

Наличие сложного финансового положения и расторжение договора лизинга на ТС со стороны лизинговой компании, на котором работал работник в период работы у работодателя не является уважительной причиной нарушения сроков выплаты работнику заработной платы и не освобождает работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой * г. Н.Новгорода, генеральный директор ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам рассмотрения которого задолженность ФИО1 должна была быть выплачена, о чем Е*В*Б* был уведомлен в письменной форме * Однако до настоящего времени задолженность не выплачена (24-31). 

Таким образом, у ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» перед Е*В*Б* имеется задолженность по выплате компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на день подачи искового заявления * в размере 4613 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию. Расчет, представленный прокурором, судом проверен, является верным. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 1433 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора * г. Н. Новгорода в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36500 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4613 рублей 30 копеек, всего 41 113 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «ЛогистикТрансГрупп-Экспорт» госпошлину в доход государства в размере 1433 рублей 40 копеек. 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 36500 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина