ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 мая 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайченко А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.02.2020 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Военторг-Пятерочка» ООО «Военторг-Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, открыто похитил с торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Военторг-Ритейл», а именно: сосиски «Тавр Бистро», массой 600 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 160 рублей 04 копейки, колбаса «Стародворская», массой 500 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 181 рубль 58 копеек, сливочный сыр «Арла», массой 200 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 117 рублей 82 копейки, на общую сумму 1060 рублей 38 копеек, зерновой творог «Простоквашино», массой 150 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 58 рублей 39 копеек, на общую сумму 116 рублей 78 копеек, сыр легкий «Брест-Литовский», массой 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 107 рублей 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 429 рублей 84 копейки. После чего, ФИО1 сложив похищенный им товар в карманы куртки и брюк, надетых на нем, пытался с похищенным имуществом покинуть помещение магазина, однако был замечен сотрудниками магазина, и осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для последних, на неоднократные законные требования о возврате похищенного имущества не отреагировал и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого ФИО1: заявление директора магазина «Пятерочка-Военторг» (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от 22.02.2020 (л.д. 6-11), справка формы 1 П (л.д. 17), справка ИБД (л.д. 18-21), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 22-24), протокол осмотра места происшествия от 27.02.2020 (л.д. 25-28), показания представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 55-57), протокол выемки от 26.03.2020 (л.д. 60-64), протокол осмотра предметов от 26.03.2020 (л.д. 65-67), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 89-91), копия паспорта (л.д. 92), требование о судимости (л.д. 93), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 95), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (л.д. 97), справка-характеристика (л.д. 98), копия свидетельства о рождении ФИО5 (л.д. 99), характеристики (л.д. 100, 101, 102, 103), показания свидетеля ФИО6 (л.д. 104-106), сообщение из филиала по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 111), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 137-138).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие у последнего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Суд считает необходимым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные ФИО8, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко