Дело № 2-5231/2025

10RS0011-01-2025-005491-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что 11.01.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0001627462. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору образовалась задолженность за период с 11.01.2008 по 03.10.2022 в размере 158 095,70 рублей. 19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования задолженности по договору № 0001627462. 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности по договору № 0001627462. За период с 03.10.2022 по 03.05.2025 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.01.2008 по 03.10.2022 в размере 158 095,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 743 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк»), ООО «П.Р.Е.С.К.О.» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 11.01.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0001627462. 

В соответствии с положениями п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга 19.11.2013 ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 19.11.2013 составляет 110 706,55 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.01.2008 по 03.10.2022 образовалась задолженность в общем размере 158 095,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору № 0001627462 было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору № 0001627462 было уступлено ООО «ПКО «Феникс». 

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета).

01.05.2024 ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №0001627462 (направлено почтовой). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 14.05.2024 №СП2-2434/2024-8 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору №0001627462 за период с 11.01.2008 по 03.10.2022 в размере 158 095,70 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением от 16.07.2024 судебный приказ от 14.05.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

09.05.2025 ООО «ПКО «Феникс» посредством направления почтового отправления обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 

С учетом того, что 19.11.2013 банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, банк изменил срок исполнения обязательства путем досрочного истребования задолженности. Соответственно, срока исковой давности исчисляется с 20.12.2013.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 01.05.2024 с требованием о взыскании задолженности по договору срок исковой давности, составляющий три года, был пропущен.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина