Дело № 2-929/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МБУ «ДБГ» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец припарковал свой автомобиль марки Ауди А-6 регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес>, и уехал на отдых в 

<

адрес>. Примерно в 11:00 ФИО4 проживающий в 

<

адрес> заметил, что на транспортное средство, принадлежащее истцу, упало дерево и на автомобиле имеются механические повреждения, которых до падения дерева на автомобиле не имелось. По данному факту была проведена проверка в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от 16.09.2019г.). На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которыми был зафиксирован факт получения механических повреждений автомобилем в результате падения дерева. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключён договор с ООО «Сервис» на проведение автоэкспертных услуг с целью определения стоимости ремонта и материального ущерба его повреждённого автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> без учёта износа составила 470 300 руб. 00 коп. Рыночная стоимость Ауди А-6 регистрационный знак 

<

***> составляет 144 200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 23 200 руб. 00 коп. Соответственно ущерб составляет 144 200 руб. 00 коп. 23 200 руб. 00 коп 121 000 руб. 00 коп. Согласно Схеме расположения остатков дерева (пня) на кадастровом плане территории кадастрового квартала 62:29: 0010002 координаты расположения центра пня : 438677.63/1335030.13. На основании изложенного истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 620 руб., расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи 25 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1 104 рубля 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Ауди А-6 регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что истец припарковал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, и уехал на отдых в 

<

адрес>. Примерно в 11:00 ФИО4 проживающий в 

<

адрес> заметил, что на транспортное средство, принадлежащее истцу, упало дерево и на автомобиле имеются механические повреждения, которых до падения дерева на автомобиле не имелось. По данному факту была проведена проверка в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от 16.09.2019г.). На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которыми был зафиксирован факт получения механических повреждений автомобилем в результате падения дерева.

По результатам проведенной проверки факт повреждения автомобиля упавшим фрагментом дерева установлен, определением УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани лейтенантом полиции ФИО5 от 26.09.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате падения фрагмента дерева, произрастающего возле дома №7 по ул. ФИО6 г. Рязани.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Сервис».

Из экспертного заключения №0063-19 от 14.01.2020 г. ООО «Сервис» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А-6 регистрационный знак 

<

***>, составляет 144 200 руб.

Обстоятельства получения автомобилем истца механических повреждений, объем повреждений, стоимость ремонта транспортного средства представителем ответчика не оспаривались.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 подп. «ж» ст. 39 Устава муниципального образования – городской округ г. Рязань Рязанской области, принятый Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 г. (в редакции от 21.05.2015 г.) администрация города Рязани в лице ее органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового, торгового обслуживания, а именно организует благоустройство территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), установление нумерации домов.

Решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 г. N 90-III, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань.

Согласно гл. VI п.п. 6.8 Правил ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) являются уполномоченные администрацией города Рязани структурные подразделения администрации города Рязани и организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны 1) обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; 2) обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; 3) поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения коммунальными и промышленными отходами; 4) своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; 5) проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений; 6) проводить стрижку и окос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные, при необходимости оборудовать газоны газонными решетками или решетчатыми плитками для заезда и парковки автотранспорта; 7) при организации строительно-монтажных, ремонтных, земельно-планировочных работ в зоне произрастания зеленых насаждений принимать меры по их сбережению и минимальному повреждению, а также восстановлению поврежденных (уничтоженных) зеленых насаждений после завершения работ, в том числе: а) ограждать деревья и кустарники сплошными щитами высотой 2 м, щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м, производить охранительную обвязку стволов деревьев и связывание кроны кустарников; б) не допускать обнажения и повреждения корневой системы деревьев и кустарников; в) не допускать засыпку деревьев и кустарников грунтом и строительным мусором; г) срезать растительный грунт на глубину 0,2 - 0,3 м, перемещать для складирования в специально выделенные места для последующего использования для благоустройства территорий, устройства газонов, цветников; при работе с растительным грунтом предохранять его от смешивания с нижележащим нерастительным грунтом, загрязнения, размыва и выветривания; д) выкапывать деревья и кустарники, годные для пересадки, и использовать их при озеленении данного или другого объекта; е) производить устройство дренажа, в случае возможного подтопления зеленых насаждений; ж) оставлять при производстве замощений и асфальтировании городских проездов, площадей, придомовых территорий, тротуаров оставлять свободные пространства вокруг дерева (приствольные лунки) диаметром не менее 1,5 м; з) не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников, не складировать горючие материалы на расстоянии ближе 10 м; и) располагать подъездные пути и места для установки подъемных кранов и другой строительной техники, не допуская уничтожения (повреждения) зеленых насаждений; к) восстанавливать поврежденные (уничтоженные) зеленые насаждения после завершения строительно-монтажных, ремонтных, земельно-планировочных работ.

В судебном заседании также установлено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, собственность на который не разграничена, то есть сведения о данном земельном участке не содержатся в Государственном кадастре недвижимости, следовательно, данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию – город Рязань.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, кроме прочего, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из положений ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности (п. 3). При этом финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением и приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, органом местного самоуправления создано Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации благоустройства и озеленения.

Согласно п. 537 распоряжения администрации г. Рязани № 2520-р от 24.12.2012 г. «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани и передаче в оперативное управление МБУ «Дирекция благоустройства города», последнему переданы в оперативное управление и на баланс зеленые насаждения, расположенные на территории муниципального образования - город Рязань, в том числе зеленые насаждения произрастающие на ул. ФИО6 г. Рязани.

Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за ненадлежащее состояние зеленых насаждений, произрастающих на ул. ФИО6 г. Рязани, в том числе возле дома № 7, поскольку каких-либо изъятий в части передаваемых зеленых насаждений, расположенных во дворах домов, указанное распоряжение не содержит.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная дендрологическая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №21/1-Ф от 28.05.2021г., падение дерева/ветви на территории, прилегающей к дому 7 по улице ФИО6 г. Рязань, 16.09.2019г., в результате которого поврежден автомобиль Ауди А-6 регистрационный знак 

<

***> произошло вследствие биологического состояния дерева – ствол дерева поряжен ядрово-заболонной гнилью, что привело к размягчению и обесструктуриванию древесины. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение ясность и полноту заключения эксперта, достоверность выводов экспертизы. 

Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.ст.67, 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ссылку на использованную литературу.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств бесспорно установлено, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, должна быть возложена на МБУ «Дирекция благоустройства города».

Довод представителя ответчика о том, что основания для возложения на МБУ «Дирекция благоустройства города» обязанности по возмещению причиненного истцу вреда отсутствуют, противоречит представленным и исследованным доказательствам.

Причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города.

То обстоятельство, что автомобиль был оставлен возле дерева, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку ущерб возник не в результате неправильной парковки автомобиля, а по причине бездействия ответчика вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на обслуживающей территории, в том числе отсутствием надлежащего контроля за состоянием деревьев. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия показаний к вырубке дерева в связи с опасностью падения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 121000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, а именно расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3620 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 18000 руб., оплатой услуг представителя, в разумных пределах, исходя из категории настоящего дела и длительности его рассмотрения, в размере 10000 руб., оплаты услуг по ксерокопированию судебных документов в сумме 1104 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., ксерокопированием документов в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая