№

УИД №-11 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 17 октября 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передала заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, а заемщик приняла на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Она исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратила сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа она и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 

<

данные изъяты> копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>, тип/категория ТС - легковой/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 339ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10 % годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику, составляет: 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) х 366 (количество дней просрочки (366 дней)) / на 365 х 10% (процентную ставку (10%)) = 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, марки, модели – 

<

данные изъяты> тип/категория ТС –легковой /В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, 

<

данные изъяты> л.с., ПТС 

<

адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требованиями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. 

ФИО3 свои обязательства по указанному договору займа исполнила в полном объеме, передав ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В свою очередь ответчик ФИО4 в нарушение условий договора свои обязательства по погашению займа и уплате процентов на сумму займа не исполнила. В связи с чем ее задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из указанного выше договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был передан в залог ФИО1 принадлежащей ей автомобиль №, тип/категория ТС – легковой/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, стоимостью по соглашению сторон – 

<

данные изъяты>., 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в исковом заявлении, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, являющимся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога движимого имущества, копией паспорта транспортного средства, сообщением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Расчет задолженности подтверждается расчетом, содержащимся в исковом заявлении и приложении к договору займа, который проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями закона, условиями договора и не оспаривается ответчиком.

Из содержания п.8.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор вступается в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6.2 Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.3 Договора залога).

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга и процентов ответчиком не возвращена. На день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в установленный судом срок не представлено никаких возражений направленных на полный или частичный отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа и процентов в общей сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО4 не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №. 

Разрешая заявленные истцом ФИО3 требования об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа обращения взыскания на заложенное имущество: в судебном и во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу абз. 2 п.1 ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из содержания приведенной нормы права следует, что только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у истца ФИО3 судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором залога от движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Из содержания п.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем к спорным правоотношениям не подлежит применению абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается что ответчик выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также, что пункт первый ст.350 ГК РФ носит императивный характер, то при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов. 

На основании изложенного, правовых оснований для установления способа реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за залогодержателем посредством поступления в собственность ФИО3 не имеется.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору займа может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, то начальная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства исходя из оценки залогового имущества на момент его фактической реализации, в связи с чем правовых оснований для определения судом начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При подаче иска ФИО3 была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., которая соответствует заявленным требованиям и подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В счет погашения задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) перед ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, тип/категория ТС – легковой/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

В реализации заложенного имущества путем оставления автомобиля №, тип/категория ТС – легковой/В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> за ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.М. Баркова