Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

...> ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области ФИО2 о привлечении генерального директора ООО «

<

...>» ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГенеральный директор ООО «

<

...>» ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

ФИО обжалует указанное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что как установлено инспекцией, обществом нарушено требование пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И о предоставлении справки о валютных операциях в уполномоченных банк со сроком исполнения в течении 15 рабочих дней; при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГ, фактически справка представлена ДД.ММ.ГГ; просрочка в предоставлении справки о валютных операциях составила 30 календарный день. Однако согласно той же инструкции, срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, следовательно, и период просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями, и соответственно просрочка в предоставлении справки о валютных операциях и документов составляет 19 рабочих дней. По мнению заявителя, деяние общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Также автор жалобы указывает, что сумма штрафа, наложенная инспекцией на должностное лицо не соответствует наказанию, предусмотренному ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав административный материал, судья приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как усматривается из представленных материалов ООО «

<

...>» заключил с нерезидентом – 

<

...> договор субаренды помещения № от ДД.ММ.ГГ. На основании данного договора резидентов ДД.ММ.ГГ был оформлен паспорт сделки №. ДД.ММ.ГГ на счет резидента ООО «

<

...>» № в уполномоченном банке АО «

<

...>» поступили денежные средства в валюте Российской Федерации, в сумме 

<

...> рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГ № аренду нежилого помещения. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидента.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документах, связанных с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 3.8 Инструкции N 138-И, генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО должен был представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах не позднее ДД.ММ.ГГ. Фактически, данная справка представлена ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Статьей 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней (часть 6.2).

С учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должна была быть представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, то есть ДД.ММ.ГГ.

Генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО, не представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок, установленный п. 3.8 Инструкции N 138-И (не позднее ДД.ММ.ГГ), за что постановлением года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГенеральный директор ООО «

<

...>» ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Вина ФИО как должностного лица ООО "

<

...>" в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом № проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГ; ксерокопией паспорта сделки от ДД.ММ.ГГ №; ксерокопией договора № субаренды помещения; ксерокопией дополнительного соглашения к договору субаренды помещения от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ; справкой о валютных операциях от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Квалификация действиям правонарушителя по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ дана правильная, однако, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания генеральному директору ООО «

<

...>» ФИО, поскольку санкция ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления либо опровергнуть выводы должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области ФИО2 о привлечении генерального директора ООО «

<

...>» ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, изменить, назначить генеральному директору ООО «

<

...>» ФИО наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «

<

...>» ФИО – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья Е.А. Трофимова