Дело № 5-525/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, 

в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося на момент совершения правонарушения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах.

08.11.2016 года в 00 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим И. а/м Форд Фокус, г.р.з. №, в нарушение требований п.п.2.3.1, 10.1 ПДД РФ, двигался по пр. Обуховской Обороны от ФИО2 пр. к ул. Книпович, перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, ехал со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением автомобилем и в районе дома 24 к.3 по пр. Обуховской Обороны допустил его занос, вследствие чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Ниссан, г.р.з №, под управлением водителя К. В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция вышеприведенной нормы КоАП РФ предусматривает обязательное указание о том, какое нарушение Правил дорожного движения допустило виновное лицо.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 08.11.2016 года в 00 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, двигаясь по пр. Обуховской Обороны в направлении от пр. ФИО2 к ул. Книпович, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобилем и в районе дома 24 к.3 по пр. Обуховской Обороны, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан, что явилось причиной получения пассажиром автомобиля Форд Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования, установленные Правилами дорожного движения РФ, а именно: п.п.2.3.1, 10.1 ПДД РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении от 24.07.2017 года, согласно которому водитель ФИО1 08.11.2016 года в 00 часов 05 минут, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, нарушил п.п.2.3.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого пассажир автомобиля под управлением ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2017 года, согласно которому 08.11.2016 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.24 к.3 произошло ДТП по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ;

-рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району СПб ФИО3 от 18.05.2017 об обнаружении признаков преступления;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2016 года, которым зафиксировано, что 08.11.2016 года в 00 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.24 к.3 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Патфаиндер, г.р.з. № под управлением водителя К., и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, с прилагаемыми к протоколу схемой места ДТП, а также фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО1 от 08.06.2017 года, который пояснил, что 08.11.2016 года около 00 часов 05 минут, будучи таксистом, он управлял автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, на задней оси которого была установлена летняя резина, двигался по пр. Обуховской Обороны от пр. ФИО2 к ул. Книпович. На заднем пассажирском сиденье сидела пассажирка. В какой-то момент он увидел, как навстречу ему движется автомобиль, что происходило далее, не помнит, так как очнулся только в НИИ СП;

- заключением эксперта № 192-адм. от 22.02.2017 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии гематом лица и волосистой части головы, в том числе – затылочной области, ссадин головы справа; гематомы конечностей, ушиб (болезненная отечность) мягких тканей области левого голеностопного сустава. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием сотрясения головного мозга, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017 года, которым установлено нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, повлекшем ДТП, в результате которого пассажирке ФИО1 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; 

- данными справки о правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 на момент совершения настоящего ДТП был подвергнут административному наказанию за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения; 

- иными доказательствами.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта. 

Оснований не доверять выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушений ФИО1 требований п.п.2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, на составление протокола об административном правонарушении и в судебное заседание не явившегося, сведений о заглаживании вреда перед потерпевшей не представившего. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий