Дело №12-48/2021

УИД: 55RS0009-01-2021-000515-80

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Большеречье 29 июля 2021 года

Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев жалобу представителя администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Главы поселения ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на администрацию Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области административного наказания по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области главным государственным инспектором Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ. 

Постановлением главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Уленкульского сельского поселения ФИО3 Омской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ - нарушение в условиях особого противопожарного режима требований пожарной безопасности, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, как указано в оспариваемом постановлении, послужило выявление нарушения п.63 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1478: в период времени с 14-00 до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ вокруг населенных пунктов 

<

адрес> не созданы до начала пожароопасного периода противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. 

Представитель администрации Уленкульского сельского поселения ФИО3 Омской области в лице Главы поселения ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить ввиду недопустимости полученных доказательств, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о внеплановой проверке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители администрации Уленкульского сельского поселения ФИО3 Омской области по доверенности ФИО4 и и.о. главы администрации Уленкульского сельского поселения ФИО5 поддержали жалобу, пояснив, что в населенных пунктах 

<

адрес> создавались противопожарные минерализованные полосы с ДД.ММ.ГГГГ. Когда закончили создавать полосы, сказать не могут, работы продолжались и после ДД.ММ.ГГГГ. Глава поселения ФИО1 подписала протокол об административном правонарушении и давала пояснения, не вдаваясь в суть, поскольку участвовала в мероприятиях по ликвидации пожара в 

<

адрес>. Также представили дополнение к жалобе, в соответствии с которым указали, что изначально протокол об административном правонарушении составлен был по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, впоследствии должностным лицом были внесены неоговоренные исправления в части квалификации по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, о чем представитель юридического лица в известность поставлена не была, чем нарушены ее права. Кроме того, подвергают сомнению факт выявления нарушений в 

<

адрес>, тогда как пожар был в 

<

адрес>, где и находились инспекторы по пожарному надзору. В деле отсутствуют доказательства вины администрации Уленкульского сельского поселения в совершении административного правонарушения по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании представитель администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области по доверенности ФИО6 доводы жалоб поддержала, указав об отсутствии измерений минерализованной полосы, недоказанности фактов нарушений в 

<

адрес>, ошибках в вынесенном постановлении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, государственный инспектор Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении, предоставил отзыв.

Дознаватель – государственный инспектор Большереченского района по пожарному надзору ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ни плановая, ни внеплановая проверка в отношении Администрации Уленкульского сельского поселения не проводились, а нарушения были выявлены в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где было установлено, что до начала пожароопасного периода не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, в связи с чем и был оставлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим доводы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о проверке не являются обоснованными. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, административный штраф не снижать. Также добавил, что протокол и постановление составлены в том числе по фактам выявленных нарушений по несозданию минерализованных противопожарных полос до начала пожароопасного периода в 

<

адрес>, поскольку данные факты были обнаружены инспекторами по пути следования в 

<

адрес> по вызову о пожаре. В протоколе об административном правонарушении о квалификации действий вместо ст.20.4 ч.1 на ст.20.4 ч.2 КоАП РФ внесены исправления в день составления протокола, в присутствии ФИО1, копия такого протокола (с устраненной технической ошибкой) ей была вручена, в связи с чем права не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Омской области установлен особый противопожарный режим на основании Постановления Правительства Омской области от 23.04.2021 №162-п. На данный период органами местного самоуправления Омской области предписано принять меры по увеличению противопожарных разрывов по границам населенных пунктов и созданию противопожарных минерализованных полос в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ. При ухудшении оперативной обстановки на прилегающих к сельским поселениям территориях, подверженных угрозе лесных пожаров, рассмотреть возможность увеличения ширины минерализованных полос по границам населенных пунктов.

В соответствии с п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что в результате обнаружения должностным лицом ФИО2, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования Уленкульского сельского поселения по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ. В протоколе указано на выявление следующих нарушений: вокруг населенных пунктов 

<

адрес> до начала пожароопасного период не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Протокол об административных правонарушениях составлен с участием законного представителя юридического лица ФИО1, ей разъяснены права, копия протокола ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, она уведомлена о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем в протоколе имеются подписи. Также доказательством по делу является объяснение ФИО1, содержащееся в этом же протоколе о том, что противопожарная минерализованная полоса вокруг населенных пунктов Уленкульского сельского поселения была проведена по возможности, шириной менее 10 метров. ДД.ММ.ГГГГ были приняты первые попытки создания таких полос, но земля была еще мерзлой и опашка поэтому была затруднена. Доказательствами также являются вынесенные представления от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Уленкульского сельского поселения не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

На основании указанных доказательств – протокола об административном правонарушении и объяснении ФИО1 инспектором вынесено оспариваемое постановление.

Дополнительно в судебное заседание инспектором ФИО7 был представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в рамках возбужденного уголовного дела по факту произошедшего пожара в 

<

адрес>, из которого следует, что по периметру населенного пункта имеется минерализованная полоса в виде опашки, ширина которой не более 10 метров.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам представителя ФИО4 протокол осмотра места происшествия, полученный в рамках УПК РФ, является допустимым доказательством по административному делу. То обстоятельство, что в судебное заседание представлена его копия, подлинник и фототаблица находятся на экспертизе вместе с материалами уголовного дел, не ставит под сомнение его достоверность, относимость и допустимость, поскольку документ заверен надлежащим образом, составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в нем имеются сведения, имеющие отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представители администрации Уленкульского сельского поселения ФИО4 и ФИО5 не отрицали, что до начала пожароопасного периода минерализованные полосы вокруг населенных пунктов Уленкульского сельского поселения не были созданы, работы по их созданию были начаты ДД.ММ.ГГГГ, которые продолжались и после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства являлись достаточными для вывода должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о наличии в действиях администрации ФИО8 ФИО3 Омской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд соглашается с указанной квалификацией правонарушения, а выводы о наличии состава административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ввиду ненадлежащего уведомления о проведении проверки, безосновательны.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении администрации в рассматриваемом случае не проводилось.

Поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе плановой/внеплановой проверки, положения Федерального Закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части соблюдения срока уведомления о проведении проверки, не применимо.

Указанные действия совершены надлежащим должностным лицом, в рамках полномочий ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ, не влекут нарушения прав привлеченного к административной ответственности лица.

То обстоятельство, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ рукописно указано о наличии в действиях состава правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, никаких прав привлекаемого к ответственности лица не нарушают, учитывая, что суду не представлена копия протокола с иным данными. Действительно, в судебном заседании представителем ФИО4 представлен протокол (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии в действиях состава правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, однако данный протокол не имеет подписей, сама ФИО4 не исключала, что это черновой вариант. Из пояснений госинспектора ФИО7 следует, что исправления в указании части статьи КоАП РФ были внесены при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица ФИО1 Последняя понимала, что введен противопожарный режим на территории Омской области, в связи с чем нарушения требований пожарной безопасности влекут ответственность не по ст.20.4 ч.1, а по ст.20.4 ч.2 коАП РФ.

Также суд обращает внимание, что в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указывает о том, что протокол в отношении нее был составлен не по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ.

В связи с чем доводы ФИО4 об обратном необоснованны.

Также описка в п.2 резолютивной части постановления № о ДД.ММ.ГГГГ при указании фамилии Главы администрации вместо ФИО1 – как ФИО1, не влияет на его законность.

Должностное лицо, вынесшее постановление, правомерно не усмотрело оснований для снижения размера штрафа, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, дающих право для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области отказать. 

Постановление главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на администрацию Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области административного наказания по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии путем подачи жалобы через Большереченский районный суд Омской области.

Судья: