№1-539-2020

59RS0005-01-2020-008442-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 26 ноября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя Антонова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бардасова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего у ИП «ФИО2.», не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июля 2020 года, вступившим в законную силу 08 августа 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в период с 28 июля 2020 по 07 августа 2020 года.

15 сентября 2020 года в ночное время, около 03 часов 15 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, начал движение на автомобиле Лада 2112 г/н № регион от дома №10 по ул. Ушинского г. Перми, после чего в этот же день около 03 часов 36 минут у дома №93/4 по ул. Б. Гагарина г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО3 мог находится в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортного средства. Сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний отказался. После этого сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 17 сентября 2020 года в ночное время, около 23 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, начал движение на автомобиле ВАЗ 21124 без г/н от дома №8 по ул. Аркадия Гайдара г. Перми, после чего тут же был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО3 мог находится в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления транспортного средства. Сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний отказался. После этого сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, свою вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: