Дело 1-75/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 июля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмудинова Э.Г., представившего удостоверение № 821 и ордер № 010105,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2018 года около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка 

<

адрес>, обоснованно полагая, что принадлежащая ему собака по кличке ИМЯ оставленная им без присмотра, убила нескольких кур, имея умысел на жестокое обращение с животным в целях причинения ему физической боли и мучительной гибели, с использованием садистского метода в виде удушения, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, сознавая противоправность своих действий, подошел к находящейся на территории приусадебного участка вышеуказанной собаке по кличке ИМЯ и, используя надетый им на ней ранее ошейник с металлической цепью, умышленно повесил вышеуказанную собаку на деревянный забор, ограждающий территорию приусадебного участка, для чего, лишив собаку опоры, закрепил цепь ее ошейника на штакетнике забора, намеренно сдавив таким образом ошейником шею собаки в целях ее удушения, используя тем самым садистский метод и причинив животному физическую боль и мучения, при этом в целях достижения преступного результата зафиксировал собаку в данном положении, привязав ее при помощи имеющейся у него веревки за лапу к забору, что повлекло за собой мучительную гибель животного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания безупречное прошлое подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, в целом имеет положительные характеристики. 

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в значительной степени осознал характер совершенного деяния, в связи с этим суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства – два фтоснимка, DVD диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков