Дело № 2-3317/2018 

Поступило в суд 29.08.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации моральной вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указав, что являясь садоводом 

<

данные изъяты> более 

<

данные изъяты> лет. Все денежные средства, которые принимались законными общими собраниями она выплачивала своевременно и в полном объеме. Некая 

<

данные изъяты> не являющаяся членом общества, создала группу в Вацапе, где садоводы общества общаются. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выложила сведения несоответствующие действительности на этой странице в Вацапе о том, что истица должна 

<

данные изъяты> руб., хотя по решению судов она таковой не является. Тем самым истица считает, что в отношении нее распространены несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство сведения, и распространены они публично. В силу ст. 151 ГК РФ истице причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права. Считает, что степень вины ответчика в содеянном достаточно велика, так как на странице в Вацапе уже идут обсуждения якобы долга истицы. 

На основании изложенного истица просила обязать ФИО2 публично опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство на этой же странице в Вацапе на следующий день после вступления решения в законную силу, о чем ее уведомить; взыскать с ФИО2 в пользу истицы моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб. за причиненные нравственные страдания.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом указала, что о наличии у истицы задолженности ей стало известно из информации СНТ, размещенной в общедоступном месте. Представитель ответчика поддержала данную позицию. 

Суд, выслушав истца, возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, допросив в качестве свидетеля ФИО 1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в мессенджере WhatsApp ФИО2 под никнеймом 

<

данные изъяты> было размещено сообщение в группе, в которую входят члены 

<

данные изъяты>, «у них еще и долг 

<

данные изъяты> !!! Вызвать телевидение, пусть покажут как себя ведут слугизакона !!!...». Данное сообщение имело отношение к истице, что ответчиком не отрицалось. Указанное выше подтверждается пояснениями сторон, представленной распечаткой сообщений, а также показаниями свидетеля ФИО 1 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства под признаки "сведений, не соответствующих действительности", подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком в переписке, не являются недостоверными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков произвести опровержение сведений, не имеется.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что 

<

данные изъяты> в общедоступных местах размещаются объявления о наличии задолженности, что соответствует уставным целям деятельности СНТ и направлено на осведомление членов товарищества о наличии задолженности и необходимости ее погашения. 

Так согласно представленного в адрес суда, ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 /адрес в СНТ: 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что распространенные сведения являются порочащими, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск об опровержении сведений может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт распространения сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств, служит основанием для отказа в иске. А поскольку изложенные доводы ответчиком опровергнуты, в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности истца ФИО1 по оплате членских и целевых взносов, у суда отсутствуют основания считать сведения, содержащиеся в объявлении, порочащими честь и достоинство истца. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

Поскольку истцом, не представлено надлежащих доказательств причинения ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2018 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _____________2018 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3317/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья