Дело № 2-422\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом на основании ч.3 ст. 157 ГПК РФ с 14 на 19 июля 2021 года) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Союзный» в лице конкурсного управляющего кредитной организации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО5 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 

В обоснование требований указано, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 10.05.2016 удовлетворены требования ООО КБ «Союзный» о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.09.2016 решение оставлено без изменения.

17.09.2019 Савеловским ОСП ГУФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство № 67796/19/77035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 21 654 928 руб. 50 коп. Установлено наличие в собственности ответчика земельных участков, на которые может быть обращено взыскание на основании решения суда в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, уточнила, что сумма долга составляла 21 654 928 руб.50 коп., от солидарных должников поступило 20 697 425,01 руб. Для погашения оставшейся части долга просила обратить взыскание на земельные участки.

В судебное заседание, о котором извещен, ответчик не явился, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо.

В судебном заседании представитель ответчика-ФИО2 пояснил, что задолженность перед истцом с учетом погашения части долга за счет различных солидарных должников составляет сумму менее 1 млн. руб. Несмотря на это исполнительное производство возбуждено с указанием задолженности без учета произведенных расчетов. Наличие определенной задолженности перед истцом не оспаривал. Однако в удовлетворении иска просил отказать, поскольку взыскатель пропустил срок обращения исполнительного документа к взысканию. Первично возбужденное исполнительное производство окончено по соглашению сторон от 27.09.2018, по условиям которого исполнительный лист отзывался на срок не более 3 месяцев. Представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО3 присутствовал в судебном заседании до перерыва. По вопросу рассмотрения дела полагался на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора- ФИО6, ООО «Гео-Альянс», ООО «Алютерра», судебным пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО7, старший судебный пристав этого отделения- ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, Управление Росреестра по Тверской области, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, не явились.

Информация о движении дела, времени и месте рассмотрения дела имелась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что предполагает в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ осведомленность организаций, участников процесса о судебном заседании. 

На основании ч.1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, которые не просили об отложении судебного заседания, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (прежнее наименование- "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 4,5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства. 

Установлено, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 10.05.2016 № 2-2665\2016 взыскано солидарно с ООО «АлюТера», ФИО6, ФИО4 в пользу Коммерческого банка «Союзный» сумма основного долга по кредиту-20 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94 931,50 руб., пени – 1 500 000 руб., госпошлина 60000 руб. Всего 21 654 931 руб.50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г.Москве на основании исполнительного документа, выданного Тверским районным судом г.Москвы по делу № 2-2665\2016, было возбуждено исполнительное производство № 67796/19/77035-ИП в отношении ФИО4 о взыскании 21 654 931, 5 руб., взыскателем по которому является ООО КБ «Союзный».

Поскольку решением суда определен солидарный порядок взыскания с нескольких должников, суд проверил размер задолженности на момент разрешения спора.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении данного гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2017 (дело № А66-10501/2016) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГеоАльянс» взысканная вышеназванным решением суда общей юрисдикции сумма в размере 21 654 931,5 руб. включена в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом требование. При этом штрафные санкции 1 500 000 руб. учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению в режиме, установленном п.3 ст. 137 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( л.д. 86 т.2).

Из содержания судебных актов Арбитражного суда города Москвы следует, что сумма в размере 20 154 931,50 руб. выплачена ООО «ГеоАльянс» банку, тем самым погашено требование о взыскании основного долга по кредиту-20 000 000 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 94 931,50 руб., госпошлины 60000 руб. В связи с этим определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 произведена замена кредитора КБ «Союзный» на ООО «ГеоАльянс» по делу № А40-96459/16-4-105Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алютерра».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2018 по делу № А66-10501/2016 утверждено мировое соглашение, в тексте которого указано, что требования залогового кредитора ООО «КБ «Союзный», включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме (л.д. 78 т.2).

При этом данных о погашении, взаиморасчетах в отношении взысканной Тверским районным судом г.Москвы от 10.05.2016 суммы неустойки в размере 1 500 000 руб. не представлено, замена кредитора имела место по обязательству в сумме 20 154 931,5 руб.

В тоже время представлены сведения о взыскании с солидарного должника ФИО6 118210,82 руб., 100000 руб., 59882,75 руб., о взыскании за счет ФИО4 – 10126,55 руб., 30353,30 руб., 1405,60 руб., 131,04 руб., 22383,45 руб., о перечислении ФИО3 по соглашению от 27.09.2018 между ФИО4, ФИО3 и кредитором последнему 200000 руб. за солидарного должника ФИО4 (л.д 71-73).

С учетом представленных сведений остаток задолженности, взысканной в пользу истца Тверским районным судом г.Москвы от 10.05.2016, составляет не более 957 503,49 руб. Данных об ином не представлено.

То, что при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 размер задолженности указан без учета погашения большей её части, не препятствует сторонам исполнительного производства обратиться к приставу с соответствующими ходатайствами об определении размера задолженности, уменьшении размера долга, предоставить соответствующие сведения. Кроме того судебный пристав-исполнитель привлечен к делу третьим лицом, что предполагает его осведомленность об обстоятельствах, установленных решением суда в части остатка задолженности. 

Обращение взыскания решением Тверского районного суда г.Москвы на имущество ООО «ГеоАльянс», с учетом включения имущества в конкурсную массу в деле о банкротстве, передачи ряда объектов недвижимости кредиторам, с последующим прекращением дела о банкротстве, не исключает возможности в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество солидарного должника.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенными использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № площадью 30526 кв.м, с кадастровым номером № площадью 28782 кв.м, с кадастровым номером № площадью 30250 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 21850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве индивидуальной собственности ФИО4, что подтверждено правоустанавливающими документами, историей перехода прав, имеющимися в реестровом деле. К совместному имуществу супругов не относятся, с учетом представленных в реестровое дело документов, брачного контракта ( л.д. 64-65 т.3).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков- соответственно 100449,92 руб., 95556,24 руб., 100430 руб.,72542 руб. 

Предъявление отдельного иска об обращении взыскания на земельный участок при наличии возбужденного исполнительного производства, основано на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а также на разъяснениях пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, когда недостаточно у должника денежных средств на погашение долга.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суть взыскания задолженности заключается в том, что при наличии нескольких солидарных должников, которые согласно решению суда обязаны оплатить задолженность, истец имеет право предъявить требования как ко всем должникам одновременно, так и к одному.

Судебный пристав-исполнитель при наличии средств у одного из должников может взыскать долг в полном объеме с этого должника, не дожидаясь оплаты другими должниками.

В случае уплаты всей суммы задолженности одним из должников у такого лица возникает право регрессного (встречного) требования к другим солидарным должникам по возмещению уплаченной суммы за вычетом доли, падающей на уплатившего. Такое право предусмотрено ст. 325 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая общий размер долга, данные о стоимости принадлежащих должнику земельных участков, отсутствие доказательств наличия достаточных средств для погашения долга перед взыскателем, суд считает, что заявленные требования отвечают принципу соразмерности. При этом суд учитывает, что иного имущества, на который можно было бы обратить взыскание в первую очередь ответчиком не указано.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ) спорные земельные участки не относятся.

Доводы представителя истца о возбуждении исполнительного производства за пределами срока принудительного взыскания безосновательны по следующим причинам.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1). При солидарном взыскании в исполнительном документы указываются соответствующие сведения.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. 

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что решение суда о взыскании солидарной задолженности вступило в законную силу 06.09.2016. Исполнительное производство №81823/16/77035-ИП в отношении должника ФИО4 было возбуждено 09.11.2016, окончено 11.10.2018 на основании п.1 ч.1 ст. 46 Закона, то есть по заявлению взыскателя (л.д. 157 т.3). 

Установлены обстоятельства, которые в силу закона являются основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО4 к исполнению.

С учетом времени, на которое прерывалось течение срока предъявления исполнительного документа (с 09.11.2016 по 11.10.2018), возбуждения исполнительного производства повторно 17.10.2019, срок предъявления исполнительного листа к взысканию соблюден. Кроме того должником постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2019 не оспорено. 

Поскольку до настоящего времени задолженность в определенной сумме ответчиком, а равно солидарными должниками, не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество по обязательствам его собственника в пределах задолженности. 

Реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредитора в рамках исполнительного производства, любым из солидарных должников прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В силу части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ после удовлетворения требований взыскателя, погашения расходов на совершение исполнительных действий, штрафов, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику.

Согласно положениям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу 

<

адрес>, - земельные участки категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером № площадью 30526 кв.м, с кадастровым номером № площадью 28782 кв.м, с кадастровым номером № площадью 30250 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 21850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения требований по исполнительном производству №67796/19/77035-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательное форме. 

Судья Е.В.Гуляева 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 (в течение 5 рабочих дней).

Дело № 2-422\2021