дело № 2-391/2026

УИД № 30RS0002-01-2025-006861-47

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мухтаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» об обязании освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:020163:163, площадью 11153 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории истца находятся автотранспортные средства автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, которые принадлежат администрации МО «Городской округ город Астрахань». 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить земельный участок, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Обращаясь в суд, истец просит обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:12:020163:163, площадью 11153 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> путем освобождения за свой счет этого земельного участка от следующего имущества: автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в силу, взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещался заказными почтовыми отправлениями в рамках взаимодействия с АО «Почта России» с использованием электронного документооборота модуля ГАС «Правосудие» по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в судебном заседании не участвовали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО1 по договору купли продажи от 

<

дата обезличена> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата обезличена>

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащего ФИО1 расположены пять единиц автотранспортных средств автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>.

Из ответа УМВД России по Астраханской области по запросу суда следует, что автотранспортные средства автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№> принадлежат администрации МО «

<

адрес>».

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 разъяснено, что при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что представленными в материалы дела фотографиями, а также пояснениями сторон, подтвержден факт нахождения на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> транспортных средств: автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, которые препятствуют истцу в пользовании земельным участком, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда – 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 этого же Кодекса).

Согласно разъяснениям в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В пункте 32 постановления Пленума разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, а также предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в целях дополнительного воздействия на должника.

В целях стимулирования ответчика к устранению нарушений прав истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему земельным участком, суд устанавливает судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. Данная сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб., требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» в течении 20 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:12:020163:163, площадью 11153 кв.м., расположенным по адресу: : 

<

адрес> путем освобождения за свой счет земельного участка от автотранспортных средств: автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>, автобус ЛИАЗ г/н 

<

№>.

Взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с администрацию МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья С.Р.Цыганкова