ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного диспетчером в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО2 сел за управление автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, и в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, выехал от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направлении 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> и в 00 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты ФИО2 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,065 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ находился на сватовстве дочери его знакомой ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где выпивал спиртное. Находился там до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ В это время с ФИО8 на её автомобиле марки «ФИО1» с госномером № за управление которым сел он, поехали в направлении его дома по 

<

адрес>. Когда двигались по 

<

адрес>, увидел, что следом за ним движется патрульный автомобиль ДПС. Ему был подан звуковой сигнал к остановке. Он подчинился, вышел из автомобиля. Подошедший сотрудник ГАИ представился, попросил документы. он представил документы на автомобиль, сказал, что лишен права управления ТС, не отрицал факт употребления алкоголя. Был приглашен в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС предупредил о видеосъемке, представился, указал дату, время и место их нахождения, разъяснил ему права. Спросил, понятны ли ему его права и предложил подписать протокол ознакомления с правами. Он подписал бланк. Далее был отстранен от управления ТС. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Инспектор продемонстрировал прибор, показал свидетельство о поверке. С прохождением освидетельствования он согласился. Продул в прибор, прибор показал наличие алкоголя. С данными алкотектора он согласился, расписался в чеке алкотектора. после чего заполнили еще несколько протоколов, вручили ему копии. автомобиль был направлен на штрафстоянку. 

Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.76-79)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство. В ночное время во время патрулирования 

<

адрес>, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ увидели встречный автомобиль без включенной одной фары. В связи с чем, было принято решение о проверке водителя данного ТС. Развернулись, поехали следом за ним, подали знак к остановке. Водитель остановился на обочине дороги. Он вышел к водителю. Водитель представился ФИО2, у него чувствовался запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где он провел в отношении него административную процедуру, в ходе которой ФИО2 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. (л.д.52-54)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-64) 

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 были изъяты: ДВД диск, протокол об отстранении от управления ТС, расписка о согласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС (л.д.28, 29-32)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые административные материалы: ДВД диск, расписка о согласии/несогласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, чек алкотектора, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. 

При просмотре ДВД диска установлено, что на диске имеются 2 файла. 

При просмотре файла «М2U01310» установлено, что файл содержит видеозапись на которой зафиксирована административная процедура, осуществляемая инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении ФИО2, в связи с тем, что у ФИО2 были усмотрены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО2 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения, был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. (л.д.33-44)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные ДВД диск и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.45)

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержит рукописную запись: «согласен 06.07.2025» фамилию и подпись ФИО2 А также содержит текст: «С правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, с порядком освидетельствования, и применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке (или записи о поверке в паспорте технического средства измерения)». Под текстом в строке «ознакомлен» имеется запись подпись и фамилия ФИО2 На оборотной стороне бланка расписки имеется текст статей 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Под которыми в строке «статьи разъяснены и понятны» имеется рукописная запись: «06.07.2025» фамилия и подпись ФИО2 Ниже приведен тест Порядка освидетельствования на состояние опьянения под которым в строке «Разъяснен и понятен» имеет рукописная дата «06.07.2025» подпись и фамилия ФИО2 (л.д.46) 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в 00 часов 45 минут в 

<

адрес>, инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2 управлявший транспортным средством «ФИО1», госномер № был отстранен от управления транспортным средством в 

<

адрес>, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. Осуществлялась видеозапись процессуальных действий. (л.д.47)

Согласно чека алкотектора «Юпитер», номер прибора №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 01:03, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат 1,065 мг/л, имя обследуемого ФИО2 (л.д.48)

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был освидетельствован с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 1,065 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. В строке: «с результатом освидетельствования согласен, не согласен» имеется рукописная запись «согласен» и подпись ФИО2 (л.д.49)

По протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ФИО1» с госномером № был передан для транспортировки на специализированную стоянку: участок 2 ИП ФИО7 (л.д.51)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на территории штрафстоянки был осмотрен автомобиль марки «ФИО1» с госномером №. К протоколу приложена фототаблица (л.д.55-60)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д.61)

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21)

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «ФИО1» госномер № значится ФИО8 (л.д.13)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Несмотря на это, ФИО2 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено в установленном законом порядке. 

Психическое состояние подсудимого, с учетом его поведения в зале судебного заседания, свидетельствующее о том, что подсудимый правильно воспринимала судебно-следственную ситуацию, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.95) 

В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, как проживающий с семьей, не имеющий жалоб в свой адрес, не замеченный в употреблении спиртного, наркотических и психотропных веществ (л.д.100). По месту работы в МУП «Служба коммунального хозяйства», также положительно, как ответственный и добросовестный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (л.д.104) 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не будет соответствовать целям наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки «ФИО1» с госномером № в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 014.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется. Автомобиль подлежит возврату по принадлежности ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев