Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 05 декабря 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием ФИО1 и его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. Просят отменить постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В силу абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по 

<

адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был привлечен по данному факту к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, а именно о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, извещен надлежаще СМС-сообщением, на что имеется его согласие, поэтому, мировой судья правомерно рассмотрел дело без его участия.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Квалификация правонарушения является верной.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в момент передачи ему управления автомобилем был трезвый, опровергаются вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в настоящей жалобе, при составлении протокола об административном правонарушении он вину в совершении правонарушения признавал. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов была остановлена машина, за рулем которой был ФИО2, а рядом на переднем пассажирском сиденье сидел хозяин машины ФИО1. Оба были пьяные. Они сказали, что пили вместе и поехали на машине.

Свидетель защиты ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра его сын ФИО6 ушел из дома трезвый. 

Свидетель защиты ФИО10 показал, что является братом ФИО6 Около 12 часов ФИО11 заехал к нему на работу, был трезвый.

Свидетель защиты ФИО6 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он взял машину у ФИО1, был трезвый. Выпил водку после 12 часов и вечером в 18 часов его остановили сотрудники полиции.

Данные показания свидетелей защиты на невиновность ФИО1 не указывают, т.к. во время остановки автомашины сотрудниками полиции ФИО12 и ФИО1 оба находились в машине вместе в нетрезвом состоянии.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям административного наказания, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и не является максимальным за данное правонарушение.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законное, а жалоба - необоснованна и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Р.М.Шарифуллин