дело № 2-90/2023

10RS0018-01-2024-000030-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 21 февраля 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что с хх.хх.хх г. стороны состояли в зарегистрированном браке, хх.хх.хх г. брак между супругами расторгнут. В период брака совместно было приобретено следующее имущество: транспортные средства: легковой автомобиль марки ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер: №, г.р.з. №, стоимостью на дату раздела ... руб.; грузовой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, цвет белый, идентификационный номер: №, г.р.з. хх.хх.хх г., стоимостью на дату раздела ... руб.; грузовой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, цвет ..., идентификационный номер: №, г.р.з. №, стоимостью на дату раздела ... руб. Всего имущества на общую сумму ... руб. Стоимость транспортных средств определена финансовым управляющим ФИО2 и истец с данной величиной соглашается, переоценивать спорное имущество не намерена. При расторжении брака стороны договорились, что из состава общего имущества ответчику остаются в единоличную собственность грузовые автомобили: марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, г.р.з. №, стоимостью ... руб. и марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, г.р.з. №, стоимостью ... руб., поскольку у истца нет соответствующей категории на вождение данных ТС, а также отсутствует интерес в их использовании. Легковой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, г.р.з. №, стоимостью ... руб. остается в единоличной собственности истца, поскольку автомобиль приобретался для ее нужд в семье и с момента его приобретения, именно истец пользовалась автомобилем в семье, за собственные средства содержала и осуществляла его ремонт, у ответчика каких-либо притязаний на спорный автомобиль не имелось. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства, находится на стадии реализации имущества ответчика (дело № № Арбитражного суда Республики Карелия). В рамках данного дела, финансовый управляющий, представляющий интересы ответчика ФИО2, намерен реализовать, принадлежащий истцу легковой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, то есть между истцом и ответчиком возник спор о судьбе общего имущества. Истец с учетом заинтересованности в пользовании конкретным имуществом спорным а/м марки «...», ... года выпуска, сложившегося порядка пользования имуществом, ссылаясь на положения ст. 38 Семейного кодекса РФ, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества: легковой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, стоимостью 330 000 руб. передать в единоличную собственность истца, а грузовые автомобили: марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, стоимостью ... руб. и марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, стоимостью ... руб., передать в единоличную собственность ответчика, при этом взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в суме ... руб. и расходы по госпошлине.

Судом к участию в дело привлечены финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, ООО ЮА «Паритет», администрация Суоярвского муниципального округа, ПАО «Сбербанк», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия МВД по Республике Карелия, АО Банк «Советский», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ООО «Феникс», Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно приобщила доказательства необходимости и использования спорного автомобиля марки «...», пояснив, что автомобиль необходим для перевозки детей в школу, а также внешкольные занятия.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против заявленных ФИО1 исковых требований, о чем в деле имеются телефонограммы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г.. 

От брака имеют детей – дочь ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, сына ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения и сына ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения. 

хх.хх.хх г. брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством 1-ГИ № от хх.хх.хх г.. 

В период брака супругами ФИО7 и ФИО2 приобреталось имущество, по поводу которого в настоящее время возник спор, а именно: 

легковой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, цвет ..., идентификационный номер: №, г.р.з. №, стоимостью на дату раздела ... руб.; 

грузовой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, цвет белый, идентификационный номер: №, г.р.з. №, стоимостью на дату раздела ... руб.; 

грузовой автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, цвет белый, идентификационный номер: №, г.р.з. №, стоимостью на дату раздела ... руб.

Всего приобретено имущество на общую сумму ... руб.

Приобретенное в период брака имущество зарегистрировано на ФИО2 Стоимость и перечень подлежащего разделу имущества, стороной ответчика не оспаривается. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ответчик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3 (дело № А26-5855/2022).

Определением от хх.хх.хх г. к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

ФИО8 (после расторжения брака - ФИО9) Л.И. привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Согласно части 1 стати 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, законный режим имущества супругов И-вых брачным договором изменен не был, такой договор ими не заключался. Согласия о разделе общего имущества стороны не достигли.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом, подтверждено письменными материалами дела, спорное имущество было приобретено бывшими супругами во время брака для нужд семьи. При этом, автомобилем ...», хх.хх.хх г. года выпуска, цвет ..., идентификационный номер: №, г.р.з. №, с момента его приобретения и по настоящее время фактически используется истцом, которая использует автомобиль в интересах несовершеннолетних детей, отвозя их в детский сад, в школу, на кружки и секции. До настоящего времени истец за собственные средства содержит указанный автомобиль, осуществляет его ремонт, каких-либо притязаний на него ответчик не имеет. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду фотоматериалами. 

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства, введена стадия реализации имущества, следовательно, между истцом и ответчиком возник спор о судьбе имущества, подлежащего разделу в силу действующего законодательства. 

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. 

Поскольку в ходе судебного заседания обстоятельства, которые могут повлечь отступления от равенства долей при разделе совместного имущества супругов, не установлены, суд признает доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе равными по 1/2 доли. Таким образом, стоимость доли каждого из них составит 500000 тысяч рублей (1000000/2).

Принимая во внимание приведенные выше положения семейного законодательства, с учетом интереса каждого из супругов в использовании того или иного имущества, указанного в исковом заявлении, а также отсутствие возражений со стороны ответчика при рассмотрении дела по существу, фактического нахождения имущества в распоряжении каждого, нуждаемости каждого из супругов в передаваемом имуществе, с учетом установленного сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО1 - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. года выпуска, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория «В», цвет ... на сумму ... руб.; в собственность ФИО2 – грузовой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. года выпуска, №, тип: грузовой, ..., стоимостью ... руб. и грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. года выпуска, VIN:№, тип: грузовой, цвет ..., стоимостью ... руб., всего имущества на общую сумму ... руб. 

Поскольку ФИО2 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, с учетом положений ч.3 ст.38 СК РФ ФИО1 присуждается соответствующая денежная компенсация в размере ... руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (стоимость доли истца ? от 1 000 000 руб.) - 330000 руб. (стоимость передаваемого в собственность ФИО1 имущества) = 170 000 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8200 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 (... выдан МП ОМВД России по Суоярвскому району хх.хх.хх г.) и ФИО2 (... МП ОМВД России по Суоярвскому району хх.хх.хх г.) имущества.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. года выпуска, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория «В», цвет ..., 

Признать право собственности ФИО2 на следующее имущество: 

автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. года выпуска, VIN:№, тип: грузовой, цвет ...;

автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. года выпуска, VIN:№, тип: грузовой, цвет белый.

Путем зачета долей истца и ответчика, взыскать с ФИО2 (... МП ОМВД России по ... хх.хх.хх г.) в пользу ФИО1 ... выдан МП ОМВД России по ... хх.хх.хх г.) денежные средства в сумме ... руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024