ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Мухиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в дачных домах 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО5 пришел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> незаконно проник на территорию дачного участка № 

<

данные изъяты> Подошел к дачному дому, находящемуся на указанном дачном участке, принадлежащему ФИО1 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, вынув руками оконные штапики, выставил стекло окна указанного дома, влез в образовавшийся проем, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Обследовав указанный дачный дом, ФИО5 обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в дачных домах 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО5 пришел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию дачного участка № 

<

данные изъяты> на котором находились два дачных дома и сарай, принадлежащие ФИО3. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, металлическим прутом, найденным на территории данного участка, сорвал навесной замок с двери сарая, расположенного на территории дачного участка № 

<

данные изъяты> и зашел в указанный сарай, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Обследовав помещение сарая, ФИО5 обнаружил и тайно похитил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым умыслом, ФИО5 подошел к дому, расположенному на дачном участке № 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, руками открыл окно веранды, пролез через образовавшийся проем, внутрь указанного помещения, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на веранде дома, ФИО5 металлическим гвоздодером, найденным в сарае, расположенном на дачном участке № 

<

данные изъяты>, взломал входную дверь, после чего обследовав помещения дома, ФИО5 обнаружил в 

<

данные изъяты> и тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2

В дальнейшем продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым умыслом, ФИО5, подошел ко второму дому, расположенному на дачном участке № 

<

данные изъяты> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, металлическим гвоздодером отжал раму окна, после чего залез в открытое окно, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище. Обследовав помещения дома, ФИО5 в прихожей дома обнаружил и тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мухина Т.Н. 

Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в представленных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме, подавать гражданские иски они не намерены. Просили назначить ФИО5 наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и переводчика и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО5 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. ФИО5 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. 

<

данные изъяты> В периоды инкриминируемых ему деяний ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (

<

данные изъяты>). 

Суд также учитывает и поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, а именно: являющегося гражданином 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), по сообщению начальника паспортно-визового управления полиции 

<

данные изъяты> ФИО4 срок действия выданного ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекавшегося (Т

<

данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья 

<

данные изъяты>, о чем ФИО5 сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, с учетом личности виновного, 

<

данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить ФИО5 по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима, поскольку в соответствии с указанной нормой закона мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. 

Поэтому довод подсудимого ФИО5 об определении ему видом исправительного учреждения – колонии поселения, суд считает несостоятельным, и не основанным на нормах уголовного закона.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО5 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела расписок (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), потерпевшим вещественные доказательства возвращены по постановлению следователя в ходе предварительного расследования, то есть их судьба разрешена. Оснований для повторного разрешения судьбы вещественных доказательств, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья