Материал №...

Поступил в суд: 12.12.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Салошенко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления ГКУ НСО «Территориальное Управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ГКУ НСО ТУАД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления ГКУ НСО «Территориальное Управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

По доводам жалобы мировым судьёй необоснованно дан приоритет одним доказательствам перед другими, в то время как правовые основания для привлечения ГКУ НСО ТУАД к административной ответственности отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ, который определяет объем инкриминируемых действий и их юридическую квалификацию, ГКУ НСО ТУАД инкриминировано нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-97, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, п. 13, 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ, однако ГОСТа Р 50597-97 не существует, следовательно, отсутствует основание для привлечения ГКУ НСО ТУАД за нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-97. Участок автомобильной дороги, указанный в протоколе об административном правонарушении, на момент составления Акта выявленных недостатков являлся местом производства работ, соответственно, такой участок автомобильной дороги не подлежит оценке уровня содержания, что в свою очередь исключает применение ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в части несоблюдения ГКУ НСО ТУАД требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно указанного в описательной части протокола дефекта – обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части от 5,0 до 12,0 см, оперативность по укреплению обочин технологически нецелесообразна по причине незавершенных работ по ремонту проезжей части дороги. Действующим ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 прописывает при производстве дорожных работ на обочине применять знак 1.25 «Дорожные работы» совместно с табличкой 8.12 "Опасная обочина". Применение дорожного знака 1.19 «Опасная обочина» ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 не предусмотрено. Пункт ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 предусматривает, что знак 1.19 "Опасная обочина" устанавливают перед участками дорог, на которых состояние обочин не соответствует ГОСТ Р 50597-93. Данный знак не запрещает съезд на обочину, но предупреждает об опасности. В то время как при производстве дорожных работ по устройству покрытия проезжей части съезд на обочину запрещен, так как обочина является зоной производства дорожных работ и ограждена специальными техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с согласованной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ. Таким образом, требование об установке в месте производства дорожных работ знака 1.19 "Опасная обочина" противоречит нормам действующего законодательства. В действиях ГКУ НСО ТУАД отсутствует факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения непринятия мер по устранению помех в дорожном движении. В соответствии с Уставом ГКУ НСО ТУ АД осуществляет в установленном законодательством РФ порядке организацию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог и другие виды деятельности. Уставные полномочия ГКУ НСО ТУ АД осуществляет путем заключения государственных контрактов. Во исполнение указанных полномочий 05.06.2017г. между ГКУ НСО ТУ АД и ООО «СоюзДорСтрой» был заключен контракт № Ф.2017.199683 на выполнение по заданию Заказчика подрядных работ по ремонту а/д «12 км а/д "К-12" - Криводановка» в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение №... к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. В соответствии с заключенным Контрактом подрядчик принял на себя ответственность за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по автомобильной дороге, в том числе за наличие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков в период производства работ и до окончания выполнения работ. ГКУ НСО ТУАД выполнены все необходимые действия по обеспечению безопасности дорожного движения, что исключают виновность за вменяемое правонарушение. ГКУ НСО ТУАД не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения. Положения действующего законодательства, технических регламентов в сфере дорожного хозяйства возлагают ответственность за обеспечение безопасности на Подрядчика по государственным контрактам, выполняющего конкретный вид работ на автомобильных дорогах, именно подрядная организация, непосредственно несет ответственность за своевременность и качество таких работ, то есть ответственное лицо – непосредственный причинитель вреда. Нормативными актами, и Контрактом предусмотрена ответственность именно подрядчика за организацию движения и установку ограждений на месте производства дорожных работ, в том числе и за отсутствие временных технических средств организации дорожного движения. При таких обстоятельствах именно подрядчик является надлежащим субъектом ответственности данного административного правонарушения.

Защитник ГКУ НСО ТУАД ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Государственный инспектор дорожного надзора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения,

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ГКУ НСО ТУАД допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, на автодороге Н-2120 «12-й км К-12-Криводановка» Новосибирского района Новосибирской области, а именно в месте проведения дорожных работ на участке с километр 4+000 метров по километр 5+200 метров, справа, слева, после укладки выравнивающего слоя покрытия проезжей части, обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части от 5,0 до 12,0 сантиметров, при этом временные дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина» отсутствуют, чем нарушены п.п.13, 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Н-2120 «12-й км К-12-Криводановка» Новосибирского района Новосибирской области, а именно в месте проведения дорожных работ на участке с километр 4+000 метров по километр 5+200 метров, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-ого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ГКУ НСО ТУАД было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ГКУ НСО ТУАД вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ГКУ НСО ТУАД отсутствует факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения непринятия мер по устранению помех в дорожном движении, и учреждение не является субъектом административного правонарушения, состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно Уставу ГКУ НСО ТУАД, оно было создано администрацией Новосибирской области специально для организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области. 

Подрядная организация не является юридическим лицом со статусом органа, имеющего такие полномочия.

Заключив с ООО «СоюзДорСтрой» контракт, при этом не обеспечив контроль за его надлежащим исполнением, ГКУ НСО ТУАД ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по организации содержания дороги.

Заключение с подрядчиком контракта на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает ГКУ НСО ТУАД от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог областного значения, а также от контроля за исполнением контракта. Доказательств, подтверждающих, что ГКУ НСО ТУАД были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, принятию мер к запрещению или ограничению движения на участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности движения, в материалы дела не представлено. 

Указание в жалобе на то, что ГКУ НСО ТУАД не является непосредственным исполнителем работ по содержанию и ремонту дорог, а только занимается организацией таких работ путем заключения государственных контрактов, не может быть принято во внимание, поскольку именно контролирующая организация отвечает за заключение контрактов с теми подрядчиками, которые надлежащим образом выполняют подрядные работы и рационально используют выделенные денежные средства. 

Доводам законного представителя ГКУ НСО ТУАД о том, что в протоколе об административном правонарушении учреждению инкриминировано, в том числе, нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-97, которого не существует, следовательно, отсутствует основание для привлечения ГКУ НСО ТУАД за нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-97, мировым судьей, усмотревшей, исходя из материалов дела в их совокупности наличие в протоколе об административном правонарушении в указанной части описки, была дана оценка, как и тому, что требование об установке в месте производства дорожных работ знака 1.19 "Опасная обочина" противоречит нормам действующего законодательства, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами, вопреки доводам заявителя, в полном объеме подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГКУ НСО «ТУАД» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей полно всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ГКУ НСО ТУАД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ НСО ТУАД допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ГКУ НСО ТУАД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу начальника управления ГКУ НСО ТУАД ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья И.В. Камышникова