Уголовное дело №1-77/2018 поступило 19.01.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июня 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием прокурора Хоменко А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1. 06 декабря 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно банку печеного горошка марки «

<

данные изъяты>» 530гр., стоимостью 40 рублей 00 копеек и поместил ее во внутренний карман надетой на нем куртки.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 замечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>», который остановил ФИО1 за кассовой зоной, и требовал вернуть неоплаченный товар.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно банки печеного горошка марки «

<

данные изъяты>» 530 гр., стоимостью 40 рублей 00 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника охраны магазина «

<

данные изъяты>», который понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», не реагируя на требования сотрудника охраны, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», попытался скрыться. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны магазина.

Таким образом, 06 декабря 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, пытался открыто похитить банку печеного горошка марки «

<

данные изъяты>» 530 гр., стоимостью 40 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод №2. 31 декабря 2017 года около 12 часов 45 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>».

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», а именно 2 палки колбасы «

<

данные изъяты>» с/к, в/у мини, весом 300 гр. каждая, стоимостью 250 рублей 30 копеек за палку и поместил их во внутренний карман надетой на нем куртки.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 замечены продавцом магазина «

<

данные изъяты>» Б.А.А., который остановил ФИО1 за кассовой зоной, и требовал вернуть неоплаченный товар.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 2 палок колбасы «

<

данные изъяты>» с/к, в/у мини, весом 300 гр. каждая, стоимостью 250 рублей 30 копеек за каждую, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для продавца магазина «Магнит», который понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», не реагируя на требования продавца, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», попытался скрыться. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны магазина.

Таким образом, 31 декабря 2017 года около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, пытался открыто похитить 2 палки колбасы «

<

данные изъяты>» с/к, в/у мини, весом 300 гр. каждая, стоимостью 250 рублей 30 копеек за палку, на общую сумму 500 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что по первому эпизоду обвинения, дату не помнит, в 2017 он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» взял банку горошка, положил под куртку. Прошел кассовую зону и пошел в сторону выхода, в этот момент его задержали два сотрудника магазина, попросили вернуть банку горошка, он стал освобождать руки свои от их рук, чтобы достать банку. Они его держали за руки с обеих сторон. Банку передал сотрудникам. Потом его завели в подсобное помещение, вызвали полицию для разбирательства. Доставили отдел полиции. Похищать ее не планировал, хотел, чтобы рассчиталась сожительница, шел к ней. По второму эпизоду обвинения, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», подошел к витрине с колбасой, взял в руки, был один, деньги были. Хотел колбасу купить, взял колбасу и пошёл в сторону кассовой зоны, колбаса была в руках. Подошел к кассовой зоне, перед кассовой зоной возник умысел на кражу колбасы, положил под куртку и прошел кассовую зону и пошел к выходу открыл дверь, почувствовал руку, кто-то взял его за плечо, он обернулся, увидел сотрудника магазина, который сказал вернуть колбасу. Он вытащил из под куртки и отдал, это было в тамбуре, потом он вышел на улицу, сотрудник вышел за ним, выскочила девушка, стала кричать, сказали за чем он это делает, он извинился и ушел. Они ничего не говорили про сотрудников полиции. По обоим эпизодам обвинения ему вслед ни кто не кричал. Полагает, что допрошенные свидетели его оговаривают, полагает, поскольку из заработной платы сотрудников высчитывают за похищенный товар.

Вина подсудимого в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

По эпизоду №1

Показаниями представителя потерпевшего Ч.Е.И. из которых следует, что подсудимый был выпивший, охранник за ним наблюдал, когда он вышел за пределы кассы охранник Х.А.В. попросил вытащить товар из под куртки. Охранник видел, куда подсудимый положил товар. Когда стали его останавливать, подсудимый стал вырываться, вытащил банку горошка, стоимостью 51 рубль. Когда охранник задерживал подсудимого, ему помогал менчердайзер М.Д.Ю. Подсудимого просили, чтоб оплатил товар, он сказал нет денег. Он был задержан за пределами кассы. Видеокамеры в помещении имеются, но запись не осуществляется, идет онлайн. Горошек был возвращен.

Показаниями свидетеля Х.А.В. оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 27.11.2017 года он неофициально подрабатывает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска в должности охранника. В его должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, обеспечение безопасности сотрудников и покупателей магазина. Его рабочая смена длится с 09 часов до 21 часа. 06.12.2017 он находился на своем рабочем месте, пимерно в 14 часов 45 минут вышел на улицу, чтобы покурить у крыльца вышеуказанного магазина, он заметил ранее не знакомого мужчину, кавказской внешности, на вид около 35-40 лет, ростом около 170-175 см., темного цвета волос, на лице имелась щетина. Мужчина был одет в обувь темного цвета, джинсовые штаны темного цвета, куртку темного цвета, шапку темного цвета. Данный мужчина сразу вызвал у него подозрение. Вышеописанный мужчина зашел в магазин «

<

данные изъяты>», в котором он осуществляет свои должностные обязанности. Он проследовал за ним. Мужчина зашел в торговый зал магазина через кассовую зону, а не через вход, ведущий в торговый зал. После чего прошел к стеллажам с консервной продукцией, взял банку печеного горошка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 51 рубль. Мужчина с вышеуказанной банкой прошелся еще по торговому залу магазина, после чего зайдя между стеллажами, положил банку горошка во внутренний карман своей куртки, застегнул свою куртку и направился к кассовой зоне. Он прошел через ту кассу, на которой никого из кассиров не было. Он сразу крикнул мужчине, чтобы остановился, но мужчина обернувшись, посмотрел на него и пошел дальше в сторону выхода из магазина. Тогда он, догнав мужчину у входной двери магазина, попросил его остановиться и достать неоплаченный товар, который он ранее взял в указанном магазине из куртки, но мужчина не реагировал, а лишь пытался выйти из магазина. Тогда он взял мужчину за руку и вновь попросил вернуть его неоплаченный товар, но мужчина лишь вырывался и пытался выйти из магазина. Тогда он стал пытаться задержать мужчину, при этом к нему подошел мерчейдайзер магазина по имени Денис, с которым они задержали мужчину и увели его в подсобное помещение магазина до приезда полиции. Когда они мужчину задержали, то забрали у него банку горошка «

<

данные изъяты>» из внутреннего кармана куртки. В тот момент, когда мужчина удерживал при себе похищенное имущество, он к нему физическую силу не применял. Он оттолкнул его от себя, плечом, после того, как они забрали у него банку горошка, т.к. пытался убежать. Физической боли от этого он не испытал. (т.1 л.д.23-24)

Свидетели И.Т.Н. в судебном заседании и свидетель М.Д.Ю. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подтверждали показания свидетеля Х.А.В. (т.1 л.д.27-28)

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотр места происшествия от 06.12.2017, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», была изъята банка печеного горошка марки «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.10-11) 

Товарными накладными о стоимости похищенного. (т.1 л.д.5-8)

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.52-53, 55,56)

По эпизоду №2

Показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. в судебном заседании, из которых следует, что по факту совершения кражи ей известно от С.С.Н. который был признан представителем потерпевшего по делу, в настоящее время он не работает. Он сообщил, что 31.12.17 в магазине «

<

данные изъяты>» была совершена попытка кражи 2 штук колбасы «Бородинская», лицо было задержано, колбасу забрали, но лицо, совершившее хищение, скрылось. Ущерб 500 руб. с копейками. Лицо, пыталось убежать, сотрудник магазина пытался остановить, пытался убежать без имущества, колбасу отдал. Колбасу вернул не сразу, пытался скрыться, но потом отдал колбасу, знает со слов С.С.Н..

Показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, в должности продавца. В его должностные обязанности входит работа в зале, работа с товаром, консультирование покупателей, работа на кассовой зоне. 31.12.2017 находился на своем рабочем месте, в отделе «Фреш». Около 12 часов 45 минут он раскладывал товар, в это время увидел подозрительного мужчину азиатской внешности, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, ростом около 170-175 см, волосы короткие, темные. Одет был в куртку темного цвета, кофту бежевого цвета, на которой были пятна, похожие на пятна крови, брюки темного цвета, ботинки темного цвета. При необходимости может опознать вышеуказанного мужчину. Мужчина взял две палки колбасы «

<

данные изъяты>», нес их в руках, он наблюдал за ним, куда мужчина спрятал колбасу он не видел, так как вышеуказанный мужчина был к нему повернут спиной. Данный мужчина прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, он побежал за ним. Крикнул ему «Стой», мужчина услышал, обернулся и начал выбегать. Он остановил его в тамбуре и попросил вернуть товар, который мужчина взял, на что мужчина ответил, что у него ничего нет, он сказал ему, что видел в руках товар. После чего вышеуказанный мужчина достал из внутреннего кармана две палки колбасы «

<

данные изъяты>», он забрал у него товар. Данный мужчина, после того как отдал отвар, побежал, он стал его догонять, побежал за ним на улицу, но догнать его не смог. У них в магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись которых хранится в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска. Более по данному факту ему сообщить нечего. (т.1 л.д.105-107)

Свидетель Б.О.А., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, подтверждала показания свидетеля Б.А.А. (т.1 л.д.121-122)

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил обстоятельства попытки хищения из магазина «

<

данные изъяты>» 31.12.2017 около 12 часов 45 минут, по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирск, двух палок колбасы «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.96)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2017, в ходе которого были обнаружены и изъяты две палки колбасы «

<

данные изъяты>» и CD - диск с видеозаписью от 31.12.2017 с торгового зала магазина «Магнит». (т.1 л.д.71-73)

Инвентаризационным актом о стоимости похищенного от 31.12.2017 года. (т.1 л.д.69)

Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д.115-119, 133-134, 137)

Показаниями подозреваемого ФИО1 оглашенными на основании ст.276 УПК РФ из которых следует, что 06 декабря 2017 года около 14 часов 45 минут он вошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска для того, чтобы приобрести продукты питания домой. Пройдя мимо стеллажей, увидел консервированную банку запечённого горошка, которую захотел приобрести. Марку горошка не может назвать, так как не обратил на этого внимания. Взяв данную банку горошка, держал ее в руках и пошел дальше мимо других стеллажей, после чего решил положить данную банку горошка во внутренний карман своей куртки, за которую, подойдя к кассовой зоне, хотел рассчитаться. Пройдясь еще некоторое время по магазину, решил выйти из магазина, для чего направился на кассовую зону магазина, а после на выход из магазина. Идя мимо кассовой зоны, он забыл, что ранее взял банку горошка и положил во внутренний карман своей куртки, поэтому прошел не рассчитавшись. Пройдя кассовую зону, к нему подошел сотрудник охраны магазина «

<

данные изъяты>», взял его за руку начал задерживать, объясняя это тем, что при нем находится неоплаченный товар. После чего вытащил из внутреннего кармана его куртки банку горошка, которую он ранее взял с одного из стеллажа вышеуказанного магазина. После чего он был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина и доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что пытался открыто похитить банку горошка с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска не признает. Так как настаивает на том, что просто забыл рассчитаться за товар. На вопрос дознавателя как он может объяснить то, что в ходе административного задержания при нем не было обнаружено денежных средств? Подозреваемый ФИО1 ответил, что он рассчитывал на то, что его сожительница Б.О.Б. в скором времени подойдет в магазин «Фикс Прайс», расположенный по ... Заельцовского района г.Новосибирска, так как ранее она ему обещала, что придет. (т.1 л.д.33-34) 

Дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 от 02.01.2018, который ранее данные показания от 06.12.2017 в качестве подозреваемого помни хорошо. Хочет признать свою вину в том, что 06.12.2017 около 14 часов 45 минут открыто пытался похитить банку горошка, наименование не помнит, стоимостью 51 рубль, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». Ранее он не признавал свою вину, т.к. хотел избежать уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, в дальнейшем подобного обязуется не совершать. (том 1 л.д. 62-64)

Дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, 31.12.2017 около 12 часов находился на ил. ФИО2 3аельцовского района г.Новосибирска, встретил знакомого А., полных данных его не знает, с которым познакомился примерно весной 2017 года. Далее, они с А., прогулявшись по пл.ФИО2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...ельцовского района г.Новосибирска. Придя в вышеуказанный магазин около 12 часов 45 минут, они с А. разошлись, он пошел к витрине с колбасными изделиями, куда пошел А. в магазине не знает. Они с А. о похищении товара не договаривались. Подойдя к витрине с колбасными изделиями, у него возник умысел на хищение колбасы. Он с верхней полки правой рукой взял две палки сырокопченой колбасы, наименование не помнит, весом 300 гр. и пошел к выходу из магазина. Немного отойдя от витрины с колбасными изделиями, он положил похищенную колбасу во внутренний карман надетой на нем куртки с левой стороны. Положив колбасу во внутренний карман, он прошел кассовую зону, и направился на выход из магазина. Возле дверей его стал останавливать сотрудник магазина, но он не стал останавливаться пошел дальше. Открыв дверь, вышел в тамбур магазина. В тамбуре сотрудник магазина стал требовать, чтобы он отдал колбасу, и он, достав её из внутреннего кармана, отдал колбасу. Отдав колбасу, сотрудник стал его удерживать, а он вырвался и убежал из магазина. Сотрудник магазина побежал за ним, но ему удалось убежать. Выбежав из магазина, он побежал в левую сторону, во дворы. Вину в том, что открыто пытался похитить две палки сырокопченой колбасы, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем подобного обязуется не совершать. (т.1 л.д.101-104) 

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, указав, что на него дознавателем при допросе оказывалось давление, поскольку у него не было паспорта, дознаватель говорила, что ему может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании указала, что она проводила дознание по уголовному делу в отношении подсудимого, проводила его допрос по эпизоду с ООО «

<

данные изъяты>» и дополнительный допрос по ходатайству подсудимого по эпизоду в «

<

данные изъяты>». Она ни какого давления на подсудимого не оказывала, показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленных судом эпизодов и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены по каждому эпизоду показания представителя потерпевшего Ч.Е.И. и Р.М.В., свидетелей Х.А.В., И.Т.Н., М.Д.Ю., Б.А.А., Б.О.А., К.Е.А. поскольку, названные показания являются полными и последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между представителями потерпевшего, свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанным лицом и сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Суд положил в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде, поскольку он был допрошен с участием защитника, допрос проведен с соблюдением требований УПК РФ.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, в том числе, о том, что он по первому эпизоду преступления совершать не планировал, рассчитывал оплатить товар, про банку горошка забыл, по второму эпизоду совершил тайное хищение, а когда его охранник остановил, он сразу отдал колбасу, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они являются не последовательными и опровергаются показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия.

Суд находит действия подсудимого умышленным и противоправным, поскольку это следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и показаний представителей потерпевшего, свидетелей.

Действия подсудимого судом по обоим эпизодам квалифицированы как «открытое хищение», поскольку имущество потерпевшего в обоих случаях он похищал открыто, понимал и осознавал, что его действия стали очевидны для сотрудников магазинов, удерживая при себе похищенное имущество, пытался покинуть магазин, на требования вернуть похищенное не реагировал, пытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудниками магазинов и похищенное имущество было возвращено.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях представителей потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности доказательств по делу изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании исследованных материалов уголовного дела, суд пришел к убеждению, что 06 декабря 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, пытался открыто похитить банку печеного горошка марки «

<

данные изъяты>» 530 гр., стоимостью 40 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 31 декабря 2017 года около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, пытался открыто похитить 2 палки колбасы «

<

данные изъяты>» 300 гр. каждая, стоимостью 250 рублей 30 копеек за палку, на общую сумму 500 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам №1 и №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду №2, принесение извинений по эпизоду №2, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными и согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, не доведены до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Также при назначении наказания ФИО1 суд по эпизоду №2 учитывает требования ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: банку печеного горошка марки «

<

данные изъяты>» 530 гр., возвращенную представителю потерпевшего Ч.Е.И., - оставить в распоряжении последней; две палки сырокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» весом 300 гр. каждая, возвращенные представителю потерпевшего С.С.Н., - оставить в распоряжении последнего; CD-диск с видеозаписью от 31.12.2017 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по эпизоду №1 и №2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание по эпизоду №1 в виде ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ, по эпизоду №2 в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд частично складывает назначенные наказания по настоящему приговору и окончательно назначает наказание ФИО1 в виде ТРЕХСТА часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банку печеного горошка марки «

<

данные изъяты>» 530 гр., возвращенную представителю потерпевшего Ч.Е.И., - оставить в распоряжении последней; две палки сырокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» весом 300 гр. каждая, возвращенные представителю потерпевшего С.С.Н., - оставить в распоряжении последнего; CD-диск с видеозаписью от 31.12.2017 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов