Решение

 в окончательной форме вынесено 17.01.2019г. 

Дело № 2-613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2018г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО4 к Администрации Угличского муниципального района, Управлению ЖКК и строительства Администрации УМР, ООО «ОРТЭМ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании сделки недействительной в части, встречному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации УМР к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17.03.2018г., заключенного с ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>.

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Угличского МР, Управлению ЖКК и строительства Администрации УМР об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже самовольно возведенного строения. Требования мотивированы следующим.

04.05.2018г. ФИО4, по его обращению, Управлением градостроительства Администрации УМР выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка. В приложении №1 к плану обозначено место допустимого размещения объектов капитального строительства и охранная зона газопровода высокого давления, в связи с размещением на части участка газорегуляторного пункта блочного ( ГРПБ).

ФИО4 полагает, что нахождение в границах принадлежащего ему земельного участка указанных объектов нарушает его права, поскольку исключает возможность использование земельного участка по целевому назначению. Своего согласия, как собственник земельного участка, также как и предыдущий его собственник, на размещение указанных объектов, ФИО4 не давал. В иске он просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности на Администрацию УМР в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж указанных объектов с принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО4 были уточнены. Дополнительно к ранее заявленным требованиям, истец стал просить признать строение ГРПБ самовольным, произвести его демонтаж, а также просил признать недействительным муниципальный контракт от 06.09.2017г., заключенный между Управлением строительства Администрации УМР и ООО «Ортэм» по выполнению работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления 2 категории 

<

адрес>, по основаниям ст.ст.167-169, 173, 173.1, 174.1, 179-180 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что при заключении данного муниципального контракта, стороной которого истец не является, были нарушены его права, поскольку своего согласия на строительство объектов, являющихся частью межпоселкового газопровода, а именно- ГРПБ и газораспределительных сетей, подключенных к ГРПБ, ФИО4 не давал. 

Размещение ГРПБ в проекте не детализировано. Указанные недостатки проекта привели к незаконному возведению исполнителем работ- ООО «Ортэм» спорных объектов на земельном участке истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Управление ЖКК и строительства Администрации УМР заявлены встречные исковые требования к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО4, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 05.09.2018г.

Данные исковые требования также были уточнены в части установления границ в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 01.10.2018г.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель- ФИО6 исковые требования ФИО4, с учетом их уточнения, поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив следующее.

ФИО4 в 2015г. намеревался приобрести для строительства жилого дома земельный участок в 

<

адрес>. Ему стало известно о том, что ФИО5 продает свой земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В марте 2015г. они фактически заключили договор купли-продажи, он передал ФИО5 аванс в счет стоимости участка, но оформить договор купли-продажи они смогли только в марте 2018г. по объективным причинам. На момент оформления сделки, т.е. в марте 2018г. на местности границы участка Гусаровой не были обозначены забором, но ФИО4 его осматривал до оформления сделки, и видел, что часть участка занята ГРПБ, строение которого огорожено забором из сетки- рабицы. Тогда ФИО4 обратился к продавцу земельного участка ФИО5, которая сообщила, что согласия на установку данного объекта она никому не давала. По просьбе ФИО4, ФИО5 обратилась с заявлением в Администрацию УМР, чтобы узнать, на каком основании установлен ГРПБ на её участке. Потом ФИО5 ему сообщила, что ей предлагают земельный участок, расположенный в другой деревне, на что ФИО4 ответил отказом. Тогда ФИО5 попросила его либо оформить сделку, либо предложила вернуть уплаченные им деньги. ФИО4 оформил договор купли-продажи от 17.03.2018г., так как посчитал, что поскольку право предыдущего собственника ФИО5 нарушено тем лицом, которое возвело незаконно самовольную постройку, то он, как лицо, к которому по договору купли-продажи перешел весь объем прав на данный объект (земельный участок), вправе требовать восстановления своего нарушенного права путем устранения препятствий в пользовании земельным участком. ФИО4 заявлено требование о демонтаже ГРБП, ограждения вокруг него, а также части газопровода, пролегающего под землей и имеющего ввод в ГРПБ, как самовольных строений, по основаниям ст.222 ГК РФ. Такой способ защиты выбран им, в связи с тем, что он не может осуществлять строительство жилого дома на участке, где установлен опасный объект, имеется охранная зона, площадь которой составляет более 300 кв.м., строение ГРПБ занимает 73 кв.м. Строительство жилого дома предполагалось ФИО4 именно в той части участка, где установлен ГРПБ, так как эта часть участка расположена вблизи дороги, т.е. имеется удобный заезд.

Истец пояснил, что ему ответчиком действительно предлагались варианты разрешения спора, в т.ч.- путем выкупа части земельного участка, занятой охранной зоной, предоставления другого земельного участка аналогичной площади, либо изменения конфигурации его земельного участка. Однако, на такие варианты он не согласен в принципе, ввиду существенного нарушения ответчиком закона и соответственно- его прав. Встречные исковые требования он не признает, так как считает, что восстановление его нарушенного права возможно единственным способом- путем демонтажа самовольных построек.

Представитель ответчиков Управления жилищно – коммунального комплекса и строительства Администрации УМР ЯО и Администрации Угличского МР ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме, встречные исковые требования Управления ЖКК и строительства Администрации УМР к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 01.10.2018г. поддержала, пояснив следующее.

Реализуя полномочия, установленные законом, Администрация Угличского МР в лице Управления ЖКХ и строительства Администрации УМР ЯО в соответствии с положениями муниципальной целевой Программы модернизации и реформирования объектов жилищно-коммунального хозяйства Угличского МР на 2014-2018г.г., утвержденной постановлением Администрации УМР от 01.12.2010 г. № 1378, явилась застройщиком линейного объекта межпоселкового газопровода высокого давления от 

<

адрес>. 

На основании постановления Главы администрации УМР от 15.07.2009г. №906, 17.05.2013г. утвержден Акт выбора земельного участка для размещения объекта- проектирование и строительство газопровода высокого давления от 

<

адрес>. Размещение указанного объекта планировалось на землях 

<

адрес>, площадь отводимого для проектирования и строительства газопровода земельного участка ориентировочно составила 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. по землям УМР- 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>- 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>- 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь изъятия и отвода земель подлежала уточнению после утверждения проекта строительства и межевания земельного участка. Градостроительный план земельного участка под строительство газопровода подготовлен Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиционных проектов Администрации УМР 23.09.2014г., утвержден постановлением Администрации УМР от 29.09.2014г. №1682. Градостроительный план содержит в т.ч. графическое приложение ( чертеж градостроительного плана), площадь участка 

<

данные изъяты> га.

По заказу Управления ЖКК, в 2014г. была разработана проектная документация по строительству вышеуказанного объекта подрядной организацией- ООО «Гео». Данной проектной документацией предусмотрена установка в 

<

адрес> двухступенчатого ГРПБ, понижающего давление в газопроводе с 0,6МПа до среднего- 03 МПа и низкого- 0,003 МПа. Подключение газопровода определяется проектом межпоселкового газопровода высокого давления до 

<

адрес>. Место установки ГРПБ отражено на плане проекта полосы отвода (раздел ИЛО). По заявлению разработчика проектной документации-ООО «Гео», ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» проведена её государственная экспертиза, по результатам которой выдано положительное заключение от 23.03.2015г. проектной документации без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий. В данном заключении также отражено, что проектом предусмотрена установка газорегуляторного пункта-ГРПБ-У-ГК-21Т. 

21.08.2017г. между УМИиЗО Администрации УМР и Управлением строительства Администрации УМР заключен договор №38 безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для строительства газопровода высокого давления от 

<

адрес>. На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен 21.10.2014г., он состоит из 5 контуров.

24.08.2017г. Администрацией УМР ЯО Управлению строительства Администрации УМР выдано разрешение № на строительство объекта- межпоселкового газопровода высокого давления 2 категории 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> м, в пределах земельного участка №.

06.09.2017г. между Управлением строительства Администрации УМР и ООО «ОРТЭМ» по итогам открытого аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству вышеуказанного объекта в срок до 10.12.2017г.

Наружный газопровод высокого давления от точки подключения до ГРПБ-У-ГК-21-Т строительством завершен, что подтверждено Актом приемки законченного строительством объекта от 29.11.2018г. В эксплуатацию данный объект не введен, в муниципальную собственность не принят.

С учетом данных обстоятельств, представитель ответчиков полагал, что спорные объекты не являются самовольными строениями, их размещение носит законный характер. На момент принятия решения о строительстве газопровода, выбора для этой цели земельного участка, разработки проектной документации, земельный участок под кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. как отдельный объект не существовал. Он был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на четыре отдельных земельных участка - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно. Сведения об уточнении границ и площади земельных участков внесены в ЕГРН 23.01.2015г., участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер №. При этом, после образования земельного участка, его границы на местности собственником никак не были обозначены. О том, что в 

<

адрес> ведется строительство газопровода, ФИО5 было известно с достоверностью, поскольку она является членом Потребительского кооператива 

<

данные изъяты>, созданного на основании решения общего собрания учредителей- граждан, зарегистрированных на территории 

<

адрес>, от 18.09.2015г., с целью внесения целевых взносов по финансированию работ по проектированию и строительству газопровода по 

<

адрес>. Вместе с тем, во время проведения строительных работ, в т.ч. при монтаже ГРПБ, ФИО5 с заявлениями о каких-либо нарушениях её прав не обращалась. Её заявление о том, что осенью 2017г. на территории её участка был возведен газораспределительный блок, поступило в Администрацию 

<

данные изъяты> лишь после окончания таких работ- 21.12.2017г. К данному заявлению ФИО5 приложила копию межевого плана своего земельного участка и кадастрового паспорта. Заявление было рассмотрено Администрацией УМР, ФИО5 были предложены различные варианты разрешения создавшейся ситуации, в т.ч.- перераспределение земельного участка, т.е. изменение его конфигурации путем межевания на свободных землях, без изменения его площади, предоставление другого земельного участка в том же населенном пункте большей площадью, выкуп участка по рыночной стоимости. 

ФИО5 были заявлены требования о предоставлении ей участка в другом населенном пункте- 

<

адрес>, либо выкуп её участка по кадастровой стоимости, либо газификация жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего её сыну. Предложенные ею варианты не могли быть приняты, ввиду невозможности их законного обоснования и осуществления. 

Не смотря на это, ФИО5 не стала обращаться за защитой своего нарушенного права, а заключила договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены спорные объекты, с ФИО4, который, также зная достоверно о нахождении спорных объектов на земельном участке, что не оспаривалось им самим в суде, заключил сделку. При указанных обстоятельствах, представитель ответчика полагал о наличии в действиях истца ФИО4 признаков злоупотребления правом.

Довод истца о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, представитель ответчика полагала необоснованным. Вид использования земельного участка, приобретенного ФИО4, для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства. 

Правила охраны ГРС, утв. Постановлением Правительства РФ № 878 говорят о том, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Площадь охранной зоны, установленной на участке истца, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>), площадь всего участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и достаточна для его использования по целевому назначению, в т.ч.- для строительства жилого дома и ведения приусадебного хозяйства.

Требования истца в части признания недействительным муниципального контракта №, заключенного 06.09.2017г. между Управлением строительства Администрации УМР и ООО «ОРТЭМ» по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол № от 24.08.2017г.) на выполнение работ по строительству газопровода, представитель ответчика полагал не подлежащими удовлетворению. Истец не является стороной данного договора, условия договора не затрагивают его права, в т.ч. его право собственности на земельный участок. Истцом уже избран способ защиты своего права- путем устранения препятствий в использовании земельного участка. При заключении оспариваемого договора его сторонами никаких нарушений закона не допущено. Доказательств того, что работы по строительству газопровода подрядной организацией в части размещения ГРПБ выполнены с нарушениями проектной документации, не имеется. Более того, если бы такие нарушения были выявлены, то данное обстоятельство не могло бы служить самостоятельным основанием для признания муниципального контракта недействительным. Представитель ответчика также полагала, что заявленное истцом требование о демонтаже ГРПБ и участка газопровода, ведущего к нему в границах принадлежащего истцу земельного участка, несоразмерно невозможности использования истцом части земельного участка, входящего в охранную зону, с учетом площади наложения такой зоны ( 

<

данные изъяты> кв.м.) на общую площадь участка ( 

<

данные изъяты> кв.м.). При этом, для строительства жилого дома и ведения приусадебного хозяйства возможно использование участка площадью более 

<

данные изъяты> кв.м. Представитель отметила наличие у истца в собственности большого количества других земельных участков для тех же целей, как в том же населенном пункте ( 

<

адрес>), так и в других. Т.о., спорный земельный участок является для истца не единственным объектом для использования в вышеуказанных целях.

Также в материалы дела представителем ответчиков приобщены обращение жителей н.п.- 

<

адрес>, в т.ч. членов ПК «

<

данные изъяты>», расчеты стоимости затрат, локальные сметные расчеты, выполненные отделом технического и сметного контроля МУ «КЦО» УМР, из которых следует, что демонтаж ГРПБ и его установка в ином месте невозможна без существенных финансовых и временных затрат. 

Встречные исковые требования представитель Управления ЖКК и строительства Администрации УМР поддержала. Пояснила, что имеется возможность разрешения данного спора путем изменения конфигурации земельного участка истца за счет имеющихся свободных земель в н.п. 

<

адрес>. При этом площадь земельного участка не изменяется, из его состава будет исключен участок, занятый ГРПБ и охранной зоной, увеличится ширина участка с его западной стороны, что отражено на схеме предполагаемого изменения границ, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 01.10.2018г. 

Представитель третьего лица Администрации Головинского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенными представителем ответчиков, встречные исковые требования из установлении границ земельного участка ФИО4 в соответствии со схемой изменения границ, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 01.10.2018г. представитель полагала возможным удовлетворить. Дополнительно пояснила, что вся разрешительная документация по строительству газопровода имеется. При отводе земельного участка под строительство и разработке проектной документации в 2013-2014гг. земельный участок, принадлежащий предыдущему собственнику-ФИО5 не был сформирован, его границы не устанавливались, на местности не были обозначены, т.е. его местоположение не было определено. Размещение ГРПБ выполнено в соответствии с проектной документацией, которая прошла госстройэкспертизу, имеется положительное заключение. Представитель обратила внимание на то обстоятельство, что довод истца об отрицательном заключении госстройэкспертизы не соответствует действительности. Отрицательное заключение выдано в отношении иного объекта капитального строительства- «Распределительный поселковый газопровод по 

<

адрес>», а не «Межпоселкового газопровода высокого давления «

<

адрес>». По окончании строительства газопровода, в т.ч.- при размещении ГРПБ, никаких замечаний со стороны надзорных органов не поступало, объект принят как законченный строительством 29.11.2018г., имеет высокую социальную значимость.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала, что на основании доверенности от имени ФИО5 оформлением её прав на земельный участок занимался ФИО2 в 2014г. Границы участка были сформированы и согласованы со смежными землепользователями. От ФИО4 ФИО5 в 2014г. получила задаток в счет стоимости участка, но оформить переход права собственности они не смогли по объективным причинам до 2018г. 

В 2017г., после обнаружения на участке ГРПБ, ФИО5 сообщила об этом ФИО4, который попросил её разрешить данный спор. ФИО5 «поступили расплывчатые предложения и договоренности достичь не удалось», в связи с чем она попросила ФИО4 либо оформить с ней сделку купли-продажи, либо вернуть ему задаток. ФИО4 оформил сделку.

Третье лицо Департамент строительства ЯО в отзыве сообщило, что выполняет функции по выдаче разрешений на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию в рамках компетенции, в соответствии со ст.8.2 Гр.К РФ, Законом ЯО от 25.12.2017г. №60-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований ЯО и органами госвласти ЯО полномочий в области градостроительной деятельности», начиная с 01.01.2018г.

Третье лицо ООО «ОРТЭМ» в отзыве на иск ФИО4 указало, что работы по строительству объекта капитального строительства «Межпоселковый газопровод высокого давления 2 категории 

<

адрес>» проводились данной организацией на основании муниципального контракта, в соответствии с проектным решением. К выходу газопровода из земли имелась привязка на местности, отклонений при установке ГРПБ не было, так как вынос в натуру ГРПБ-У-ГК-21Т соответствовал предоставленным проектным чертежам.

Третье лицо ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» в отзыве на иск ФИО4 указало следующее. В 2014г. в адрес учреждения обратилось ООО «Гео» с заявлением о проведении госэкспертизы проектной документации без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Межпоселковый газопровод высокого давления 2 категории 

<

адрес>». Результатом проверки является положительное заключение № от 23.03.2015г. В данной проектной документации определен участок размещения ГРПБ.

Оценка соответствия проектной документации, документации по планировке территории фактически выполненным работам, в т.ч.- отклонений параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, к компетенции учреждения не отнесена. 

Третьи лица ООО «Гео», Управление Росреестра по Ярославской области, Межмунципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по ЯО в суд не явились, возражений по искам не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав стороны, третьих лиц, их представителей, исследовав материалы дела, в т.ч. отзывы на иск, суд приходит к следующему.

Довод истца о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, подлежащей демонтажу, в связи с тем, что его размещение не было согласовано с ним, как собственником земельного участка, суд считает несостоятельным. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № он стал на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 17.03.2018г., что подтверждено соответствующим свидетельством, выданным регистрирующим органом 20.03.2018г. Доказательств иного, в т.ч. того, что сделка состоялась ранее- в 2015г., в материалы дела не представлены. На момент совершения сделки спорный объект уже был размещен (ноябрь-декабрь 2017г.), что истцом не оспаривалось в суде. 

Установлено, что Администрация Угличского МР в лице Управления ЖКХ и строительства Администрации УМР ЯО в соответствии с положениями муниципальной целевой Программы модернизации и реформирования объектов жилищно-коммунального хозяйства Угличского МР на 2014-2018г.г., утвержденной постановлением Администрации УМР от 01.12.2010 г. № 1378, явилась застройщиком линейного объекта Межпоселкового газопровода высокого давления от 

<

адрес>. 

На основании постановления Главы администрации УМР от 15.07.2009г. №906, 17.05.2013г. утвержден Акт выбора земельного участка для размещения объекта- проектирование и строительство газопровода высокого давления от 

<

адрес>. Размещение указанного объекта планировалось на землях 

<

адрес>, площадь отводимого для проектирования и строительства газопровода земельного участка ориентировочно составила 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. по землям УМР- 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>- 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь изъятия и отвода земель подлежала уточнению после утверждения проекта строительства и межевания земельного участка. Градостроительный план земельного участка под строительство газопровода подготовлен Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиционных проектов Администрации УМР 23.09.2014г., утвержден постановлением Администрации УМР от 29.09.2014г. №1682. Градостроительный план содержит в т.ч. графическое приложение ( чертеж градостроительного плана), площадь участка 

<

данные изъяты> га. 

По заказу Управления ЖКК, в 2014г. была разработана проектная документация по строительству вышеуказанного объекта подрядной организацией- ООО «Гео». Данной проектной документацией предусмотрена установка в 

<

адрес> двухступенчатого ГРПб, понижающего давление в газопроводе с 0,6МПа до среднего- 03 МПа и низкого- 0,003 МПа. Подключение газопровода определяется проектом межпоселкового газопровода высокого давления до 

<

адрес>. Место установки ГРПб отражено на плане проекта полосы отвода (раздел ИЛО). По заявлению разработчика проектной документации-ООО «Гео», ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» проведена её государственная экспертиза, по результатам которой выдано положительное заключение от 23.03.2015г. проектной документации без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий. В данном заключении также отражено, что проектом предусмотрена установка газорегуляторного пункта-ГРПБ-У-ГК-21Т. 

Также установлено, что ФИО5 на основании постановления главы Администрации Муравьевского сельского Совета от 28.10.1992г. №1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, что подтверждено Свидетельством на право собственности за № от 23.12.1992г. Границы данного участка не были определены в установленном законом порядке, в сведениях ЕГРН он значился как ранее учтенный. На местности также его местоположение собственником не было обозначено. 

С учетом данных обстоятельств, на этапе принятии решения о строительстве газопровода, выборе земельного участка, разработке и утверждении проектной документации, ответчик не мог предусмотреть возможность прохождения газопровода по земельному участку ФИО5 

В дальнейшем, по обращению ФИО5, кадастровым инженером ООО «Угличский землеустроитель» ФИО3 30.12.2014г. были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка.

Установлено, что фактически ФИО5 владела четырьмя земельными участками, координаты характерных точек земельных участков были определены кадастровым инженером картометрическим методом с использованием данных кадастрового плана территории от 12.08.2014г. Кадастровым инженером были сформированы четыре земельных участка, уточнены их границы и площадь ( 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно). Сведения об уточнении границ и площади земельных участков внесены в ЕГРН 23.01.2015г., участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №. На местности границы данного участка не обозначены до настоящего времени.

Установлено, что 21.08.2017г. между УМИиЗО Администрации УМР и Управлением строительства Администрации УМР заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для строительства газопровода высокого давления от 

<

адрес>. На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен 21.10.2014г., его граница состоит из 5 контуров.

24.08.2017г. Администрацией УМР ЯО Управлению строительства Администрации УМР выдано разрешение № на строительство объекта- межпоселкового газопровода высокого давления 2 категории 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> м, в пределах земельного участка №.

06.09.2017г. между Управлением строительства Администрации УМР и ООО «ОРТЭМ» по итогам открытого аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству вышеуказанного объекта в срок до 10.12.2017г.

Наружный газопровод высокого давления от точки подключения до ГРПБ-У-ГК-21-Т строительством завершен, что подтверждено Актом приемки законченного строительством объекта от 29.11.2018г. В эксплуатацию данный объект не введен, в муниципальную собственность не принят.

Как уже отмечалось выше, 17.05.2013г. утвержден Акт выбора земельного участка для размещения объекта- проектирование и строительство газопровода высокого давления от 

<

адрес>. Размещение указанного объекта планировалось на землях 

<

адрес> площадь отводимого для проектирования и строительства газопровода земельного участка ориентировочно составила 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. по землям УМР- 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь изъятия и отвода земель подлежала уточнению после утверждения проекта строительства и межевания земельного участка. 

Вместе с тем, за период, прошедший после получения положительного заключения проектной документации от госсстройэкспертизы ( март 2015г.), межевание земельного участка с кадастровым номером №, отведенного под строительство, которое позволило бы уточнить его площадь и границы перед началось строительства в 2017г., не было произведено. На момент начала строительных работ сведения о спорном земельном участке, принадлежащем ФИО5, в т.ч. его месторасположении и границах в ЕГРН уже имелись. Доказательств того, что земельный участок, принадлежащий истцу, был изъят для муниципальных (государственных) нужд с целью строительства на нем газопровода, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо было получено согласие ФИО5 на строительство газопровода, не представлено, тогда как закон не предусматривает возможность предоставления земельного участка, находящегося в частной собственности, для строительства линейных объектов без согласия собственника такого земельного участка.

Поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, с учетом того, что согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, несмотря на то, что предыдущий собственник земельного участка ( ФИО5) не обращалась за защитой своего нарушенного права, такое обращение со стороны последующего собственника ( ФИО4) возможно. В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Предусмотренные пп. 2-4 п.1 ст.40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 56.1 ЗК РФ). У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, находится строение ГРПБ, к которому подключен газопровод, площадь охранной зоны вокруг данного объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно пункту "е" части 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N № (далее - Правила), охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. 

Ограничения использования земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, установлены в п.14 Правил. В частности, запрещается строитель объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей. Т.о., установленные на законодательном уровне ограничения в части использования земельных участков, входящих в охранные зоны, влияют на право истца использовать по целевому назначению только на указанную часть земельного участка ( площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). В остальной части земельный участок может быть использован истцом по целевому назначению - для обслуживания жилого дома (его строительства) и ведения приусадебного хозяйства. При этом площадь участка, не занятого охранной зоной, является достаточной для этих целей и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

При разрешении требований истца о демонтаже спорного объекта, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву. Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что заявленное истцом требование о сносе ГРПБ несоразмерно невозможности использования истцом части земельного участка, входящего в охранную зону, с учетом площади наложения такой зоны и недоказанности невозможности использования остальной части земельного участка по целевому назначению. Установлено, что ГРПБ является неотъемлемой частью межпоселкового газопровода. Ответчиками в материалы дела представлены доказательства большой социальной значимости данного объекта капитального строительства, а также значительных финансовых и временных затрат, которые возникнут в случае демонтажа спорного объекта.

Очевидно, что перенос ГРПБ за пределы спорного земельного участка потребуют внесения изменений в проектно-сметную документацию на объект, необходимость в проведении инженерных изысканий и кадастровых работ. Стоимость указанных работ, составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Кроме того, затраты на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий составит 

<

данные изъяты> тыс. руб.; выполнение строительно-монтажных работ и изготовление исполнительной документации повлекут затраты в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. Всего затраты на перенос спорного ГРПБ составят порядка 

<

данные изъяты> тыс. руб., что подтверждено представленными ответчиками сметами.

С учетом положений ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ориентировочный срок выполнения работ по переносу ГРПБ составит 410 дней, включая время на сбор исходно-разрешительной документации, получение технических условий, подготовку технического задания на выполнение проектно-сметных работ, составление сметной документации на выполнение проектно-сметных работ (определение цены) - 30 дней, проведение торгово-закупочных процедур по разработке проектно- сметной документации, инженерных изысканий а также проекта планировки и межевания территории (при наличии выделенных ассигнований) - 30 дней, выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, инженерных изысканий / параллельно выполнение работ по предоставлению земельных участков заказчику - 90 дней, подготовку документации, подача заявления, прохождение входного контроля в государственной экспертизе - 20 дней, проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий - 60 дней, подготовку и проведение торгово-закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ - 30 дней, выполнение строительно-монтажных работ и изготовление исполнительной документации - 90 дней, приемку объекта контролирующими органами, ресурсоснабжающей организацией - 60 дней.

Продолжительность производства работ приведена ответчиком без учета выходных и праздничных дней, а так же при своевременном финансировании проведения работ.

Учитывая острый дефицит бюджета района, запуск газопровода отложится на неопределенно длительный срок, в то время как его введение в эксплуатацию позволит газифицировать 7 населенных пунктов двух сельских поселений - 

<

адрес>. Ответчики указали, что в случае введения газопровода в эксплуатацию, планируется подключение животноводческого комплекса на 1000 голов, цеха первичной обработки молока, автогаража и ремонтной мастерской на 100 единиц техники, цеха первичной обработки мяса, овцеводческой фермы на 300 голов сельскохозяйственного холдинга «

<

данные изъяты>». Также данный газопровод определен точкой врезки газопровода высокого давления «

<

данные изъяты>», протяженностью 35 км, строительство которого предполагается начать в 2019 г. Газопровод высокого давления «

<

адрес>» предназначен для снабжения природным газом потребителей 

<

адрес>. 

Реализация проекта чрезвычайно важна для местного населения, поскольку обеспечивает возможность развития коммунальной инфраструктуры, создание условий для приведения жилищного фонда, социальной сферы в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими бесперебойную подачу газа и создание комфортных условий проживания для жителей в 628 домовладениях, развитию, расширению и модернизации производственной базы основных производственных предприятий поселения - ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> - 2 объекта, 

<

адрес> - 1 объект), ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> - 1 объект), ООО «

<

данные изъяты>»(

<

адрес> - 4 объекта, 

<

адрес> - 2 объекта, 

<

адрес> - 1 объект, 

<

адрес> - 2 объекта), ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

Кроме этого, строительство «Газопровода высокого давления 

<

адрес>» послужит точкой подключения и перспективного нового строительства газопровода высокого давления, который позволит газифицировать 

<

адрес>, в т.ч., 

<

адрес>.

Рассматриваемые объекты: «Межпоселковый газопровод высокого давления II категории 

<

адрес>» и «Газопровод высокого давления 

<

адрес>» включены в перечень основных направлений развития централизованной системы газоснабжения 

<

адрес> сельского поселения. Учитывая изложенное, демонтаж ГРПБи части участка газопровода, их дальнейшее расположение в ином месте остановит социальное и техническое развитие территории 

<

адрес> сельского поселения и частично 

<

адрес> сельского поселения на неопределенно длительный срок.

Суд также соглашается с доводами ответчиков о наличии признаков недобросовестности в действиях самого истца, поскольку сделка купли-продажи была им заключена в марте 2018г., при обстоятельствах, когда ему с достоверностью было известно ( и это не оспаривалось им в суде) о наличии на приобретаемом в результате сделки земельного участке объекта капитального строительства, не принадлежащего продавцу. После выявления факта размещения ГРПБ на участке ФИО5, по стороны застройщика предприняты всевозможные меры для разрешения возникшей ситуации. Так, и ФИО5, и в последующем ФИО4 ответчиками предлагались варианты предоставления других земельных участков, в т.ч.- большей площади, изменение конфигурации спорного земельного участка, путем перераспределения из свободных земель, без уменьшения его площади, выкуп части участка, занятого охранной зоной, по рыночной стоимости и т.д. Однако все варианты ими были отвергнуты.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что избранный истцом способ защиты прав в части демонтажа ГРПБ и части газопровода, ведущей в нему в границах его участка, несоразмерен нарушенному праву истца, восстановление которого возможно также иными способами, не нарушающими баланса прав и интересов участников гражданского оборота в их явной диспропорции.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным муниципального контракта от 06.09.2017г., заключенного между Управлением строительства Администрации УМР и ООО «Ортэм» по выполнению работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления 2 категории 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что при заключении данного муниципального контракта были нарушены его права, поскольку своего согласия на строительство объектов, являющихся частью межпоселкового газопровода, а именно- ГРПБ и газораспределительных сетей, подключенных к ГРПБ, ФИО4 не давал. 

Указанные требования суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истцом не приведено оснований для признания сделки недействительной, стороной договора он не является, доказательств каких-либо нарушений, допущенных при заключении муниципального контракта, затрагивающих его права, им не представлено. Кроме того, суд отмечает, что истцом уже избран иной способ защиты своего права- путем устранения препятствий в пользовании земельным участком. 

Ответчиком Управлением ЖККи строительства Администрации УМР в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО4, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 01.10.2018г. Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

Собственником земельного участка ФИО4 стал в результате заключения договора купли-продажи 17.03.2018г. Существенными условиями договора являются сведения об объекте, в т.ч. его площади, местоположении, границах. 

Указанные сведения содержатся в ЕГРН, внесены на основании результатов выполненных кадастровых работ и могут быть изменены только с согласия правообладателя, в рассматриваемом случае- собственника. Поскольку истец выразил свое несогласие с изменением качественных характеристик принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в виде изменения границ земельного участка, то встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Угличского муниципального района, Управлению ЖКК и строительства Администрации УМР, ООО «ОРТЭМ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании сделки недействительной в части, а также в удовлетворении встречных исковых требований Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации УМР к ФИО4 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова