дело №2-507/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» (далее – ООО УК «ЖКХ-9») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ... произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., где он проживает с семьей. ... доли в указанной квартире принадлежит истцу на праве собственности. Залив произошел по причине прорыва системы отопления в ..., расположенной над квартирой истца. Согласно акту подготовленному ответчиком причиной порыва трубы явилось воздействие со стороны третьих лиц. Полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу затоплением должно нести ООО УК «ЖКХ-9». Согласно отчету независимого эксперта ущерб от затопления его квартиры составил ... рублей, за услуги оценщика истцом оплачено ... рублей. ... истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа. 

Просит взыскать с ООО УК «ЖКХ-9» материальный ущерб в размере ... рублей, за услуги оценщика - ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, штраф.

ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержали на основании изложенных в иске доводов, уточнив, что просят также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку копии отчета эксперта в размере ... рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в суде иск не признала, пояснив, что ООО УК «ЖКХ-9» считает, что в порыве трубы отопления виноват жилец квартиры ... ФИО4, который находился в момент аварийной ситуации в состоянии алкогольного опьянения, поэтому для устранения порыва работник управляющий компании вовремя в квартиру попасть не мог. Также полагает, что моральный вред не обоснован, представительские расходы завышены, в случае удовлетворении иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в суде исковые требования полагали подлежащим удовлетворению, указав, что в ... году проверка системы отопления ответчиком не проводилась, квартира двухкомнатная, у протекшей батареи находился тяжелый диван, который не двигали, механических повреждений нанести трубе не могли. В момент порыва трубы в квартире находился ФИО4, который спал в другой комнате. 

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО5, ФИО6, в суд от них поступил письменный отзыв, согласно которому третьи лица исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. 

Вместе с тем, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. ст.161 ЖК РФ).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющие организации обязаны производить все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома.

Суд считает установленными следующие обстоятельства: согласно Уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «ЖКХ-9» является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... собственниками жилого помещения, общей площадью ... кв.м, ..., по адресу: РТ, ... являются ФИО1, ФИО8, ФИО6 по ... доли у каждого.

Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости следует, что собственниками жилого помещения общей площадью ... кв.м, этаж ... по адресу: РТ, ... являются: ФИО4 и ФИО7 по ... доли за каждым.

С ... в связи с решением собственников многоквартирного дома по адресу: РТ, ... полномочия управляющей организации выполняет ООО УК «ЖКХ-9».

... произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....

Из акта осмотра от ... и ..., что также не оспаривали стороны, порыв трубы системы отопления произошел на радиаторе отопления в месте соединения с центральной полипропиленовой трубой (американка), расположенного в квартире ... С-вых над квартирой истца. 

Согласно отчету эксперта ИП ФИО9 ущерб от затопления квартиры истца составил ... рублей, за услуги оценщика истцом оплачено ... рублей. 

Истец считает, что затопление произошло по вине ООО УК «ЖКХ-9», поскольку данная организация занимается содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, и исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

В силу пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу.

Как следует из п. 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, с отражением результатов осмотра в специальном журнале. 

Сам по себе факт выхода из строя элемента системы теплоснабжения свидетельствует о необходимости проведения таких осмотров. Характер допущенных нарушений позволял их обнаружить в ходе проведения обычного осмотра и предотвратить причинение ущерба. 

Сведений о невозможности обнаружения дефекта системы отопления, наличие препятствий его обнаружения и (или) проведения осмотра общедомового имущества, а равно доказательств проведения плановых и внеплановых осмотров квартиры ... по адресу: РТ, ..., ответчиком не представлено. 

Радиатор и трубы системы отопления, как элементы инженерной системы многоквартирного дома, требуют постоянного профессионального обслуживания, подразумевающего наличие специальных познаний и контроля за состоянием их работы. При указанных обстоятельствах недопустимо возложение на собственника квартиры, не наделенного законом соответствующими полномочиями и не обладающего специальными познаниями, навыками и умениями, обязанности постоянного обслуживания, осмотра, контроля, диагностики и проверки системы отопления, относящегося к общедомовому имуществу.

Доводы ответчика о том, что причиной затопления квартиры истца явились действия третьих лиц, предположительно жильца ... ФИО4, доказательствами не подтверждены. Из пояснений С-вых следует, что наступить на полипропиленовую трубу, соединяющуюся с радиатором отопления, было невозможно, так как к батарее был придвинут диван. Из пояснений истца также следует, что диван в ... он отодвинул самостоятельно. 

Доводы ответчика о том, что доступ в квартиру С-вых с целью профилактической проверки системы отопления не был обеспечен, на что указывает акт от ..., не являются доказательством, исключающим вину управляющей организации. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что он наблюдал, как приехал главный инженер ООО УК «ЖКХ-9», который своими силами пытался устранить причину затопления в квартире С-вых, из трубы примыкающей к радиатору отопления с большим напором текла вода, рядом стоял диван, который был отодвинут. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что ... по сигналу диспетчера выехал по указанному адресу по факту затопления, примерно в ... часов. В ..., в которой находился ФИО4, обнаружил течь воды из системы отопления в соединении пропилена и чугуна, была трещина в бурт-флянце. Считает, что кто-то наступил на трубу.

Довод ответчика, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий третьих лиц не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и в связи с этим не принимается судом во внимание при принятии решения.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО УК «ЖКХ-9» суду не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в помещении ... по адресу: РТ, ..., в том числе инженерных системы отопления, как и то, что причиной затопления явились действия со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что аварийный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика. Следовательно, на ответчика ООО УК «ЖКХ-9» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца.

При определении размера ущерба причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

Для определения размера ущерба истцом организовано проведение экспертизы ИП ФИО9 в соответствии с заключением которой размер материального ущерба причиненного квартире в результате затопления без учета износа составил ... рублей, с учетом износа ... рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и заменяемых материалов, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного происшествия. 

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, обосновывающий иной размер материального ущерба истца ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истицы использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истицы полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об надлежащем исполнения ответчиком обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло затопление квартиры истца, компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф подлежит взысканию судом, независимо от того было ли заявлено истцом такое требование (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

... истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Соответственно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ...

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В данном случае суд не усматривает оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, не представление со стороны ответчика доказательств несоразмерности штрафа. 

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы, согласно договору на оказание юридических услуг от ... в размере ... руб. Указанная сумма складывается из консультации, составлении искового заявления, подачи досудебной претензии, представление интересов в суде первой инстанции.

Исходя из критериев, предусмотренных статьей 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей с учетом объема работы, проделанный представителями, степени сложности рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения дела, характера спора и категории дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей и получение дубликата экспертизы в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, так как были необходимы для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» в пользу ФИО20 ФИО12 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... копеек, расходы на проведение независимой экспертизы и получение дубликата экспертизы в сумме ... рублей, расходы на по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района РТ государственную пошлину в размере ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин