Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи И.С. Кузовковой

При секретаре К.И. Белоконевой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО « ВСК» и истцом был заключен договор ОСАГО по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в котором автомобилю Мерседес Бенц г/н №, принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО « ВСК» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан письменный отказ в выплате, с указанием на отсутствие правовых оснований для выплаты.

Данный отказ, истец полагает незаконным, нарушающим права истца. 

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией о страховой выплате, однако, ДД.ММ.ГГГГ был вновь получен отказ в выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с САО « ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за невыполнение условий договора – 

<

данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> за составление расчета стоимости ремонта автомобиля, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая указанные выше доводы поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Представитель ответчика САО « ВСК» - ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, указав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВСК с заявлением о прямом возмещении ущерба, при этом, представил в страховую компанию страховой полис ЕЕЕ №, в соответствии с которым собственником транспортного средства являлась ФИО4, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому право собственности на транспортное средство принадлежит ФИО1 

При таком положении, с учетом разъяснений Пленума ВС, полагает, что в связи с тем, что при переходе права собственности на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнено обязательство по заключению договора ОСАГО, у САО « ВСК» не возникла обязанность по производству страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО4 продала транспортное средство Мерседес Бенц Е 350 ФИО1 ( л

<

данные изъяты>

После заключения договора купли-продажи, ФИО1 застрахована гражданская ответственность в САО « ВСК» и ему был выдан соответствующий полис. Однако, свидетельство о регистрации транспортного средства не было переоформлено на ФИО1

Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что страхователь ФИО1 заключил договор ОСАГО транспортного средства Мерседес Бенц г/н №. Лицами, допущенными к управлению транспортными средствами указаны: ФИО1, ФИО5. Собственником транспортного средства является ФИО4 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, соответственно, на получение страхового возмещения с САО « ВСК», в связи с чем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика в данной части.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, управляя транспортным средством РЕНО Логан г/н № по 

<

адрес>, при изменении направления движения перестроения не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно. В результате произошло столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО1 

В действиях водителя ФИО6 установлено нарушение п. 8.4ПДД, в действиях ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП ( л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>).

Факт обращения в страховую компанию подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривался ответчиком.

Определяя размер страхового возмещения, полагает возможным положить в основу судебного акта, представленное истцом заключение ООО « ЮрАвтоЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>). Данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, в силу ст. 929 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, следует, что страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, удерживается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив данный расчет, с ним соглашается и полагает, что расчет неустойки следующий:

Период образования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. ( по истечении 

<

данные изъяты> дневного срока с момента обращения истца к страховщику - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> (страховое возмещение) * 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГПК РФ не имеется, соответствующего заявления от ответчика в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в 

<

данные изъяты>.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, связанного с несвоевременной выплатой страхового возмещения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным выше Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или ной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, истцом представлен квитанция об оплате денежных средств ( л.д.63).

Исходя из объема выполненных работ по договору оказания юридических услуг, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, страховая выплата произведена не была, в связи с чем, расходы истца на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, суд относит к судебным - для подтверждения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поэтому правоотношения по взысканию судебных расходов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, а регулируются нормами ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по проведению отчета об оценки стоимости ущерба в сумме 4 000 рублей. Указанные расходы истца объективно подтверждаются квитанцией ( 

<

данные изъяты>).

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. 

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из положений пункта 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 - следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты, подлежащий выплате потерпевшему, составляет 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО « ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по проведению отчета об оценки стоимости ремонта в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной в суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.